Maite Reyes Retana
Lo que pasa en Iztapalapa es un verdadero drama. A pesar de lo folklórico que resulta Juanito, con todo y su banda, el tema no es de risa. Y no lo es porque la torpeza de AMLO y la traición de Rafael Acosta van a traer consecuencias en la vida cotidiana de los habitantes de esa demarcación, la más poblada y una con los mayores índices de marginalidad del DF.
Lo que sucede hoy en Iztapalapa es resultado de la actitud patrimonial de López Obrador, y el PRD en general, sobre la ciudad. Para ellos, el DF es de su propiedad y, en él, pueden hacer y deshacer a su manera. Iztapalapa es el ejemplo perfecto de esta idea: se ha convertido en un feudo perredista, peleado entre las tribus. Se dice en el PRD que, para aspirar a la candidatura al GDF; primero se debe dominar Iztapalapa.
Por eso, el Jefe de Gobierno y los asambleístas perredistas pretenden ahora tomar decisiones sobre ese territorio, porque es de ellos. Igual que lo hizo López Obrador al nombrar a Juanito candidato “de a mentiritas”, porque sabía que los iztapalapenses lo seguirían incondicionalmente en la aventura.
Tan poco respeto han mostrado estos personajes por Iztapalapa que nombraron a Juanito, hoy tachado hasta de débil mental, candidato del PT ¿No se dieron cuenta entonces de que Juanito estaba afectado de sus facultades? ¿No les importó?
Ahora se sueltan toda clase de hipótesis: que si atrás de Juanito está el PAN-DF, que en realidad son las huestes del senador René Arce las que están moviendo sus fichas para perjudicar a los lopezobradoristas, o que todo es una maquinación de Ebrard para al final poner en la jefatura delegacional a un personaje ebrardista y deshacerse así, de un plumazo, de chuchos y pejistas.
No sé cual de estas versiones se acerque más a la realidad. Lo que si es un hecho es que Iztapalapa sigue siendo el terreno de lucha de los actores políticos que aspiran a tener el control del DF. Mientras, sus habitantes deberán sufrir las consecuencias.
Pero esto no solamente se aplica al DF. El gobierno de Calderón, a tres años de iniciado, y según las últimas encuestas, ha perdido apoyo ciudadano. No es de extrañar, puesto que somos el país que peor ha enfrentado la crisis y con el mayor número de nuevos pobres.
¿Y cómo responde el presidente a los reclamos por el desempleo galopante o los nuevos impuestos? Inaugurando un búnker para Genaro García Luna, que costó millones de pesos que bien se hubieran podido invertir en temas más urgentes.
Al final, Juanito, Calderón o Ebrard representan lo mismo: la ambición por el poder, el berrinche y el nulo interés por el bienestar de sus gobernados.
Los gobernantes, en todos los niveles, están absolutamente alejados de los reclamos ciudadanos. Tan metidos están en sus propias grillas que se olvidan de su verdadera razón de ser: nosotros.
jueves, 3 de diciembre de 2009
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Y no van a poder quitar a Juanito ...
Como era de esperarse, Rafael Acosta "Juanito" "se le ha salido del huacal" a López Obrador, quien ha estado misteriosamente silencioso sobre el conflicto que se desató el lunes en su bastión de Iztapalapa, raro en él que es pronto para acusar "complós", gritar, manotear y vituperar a todos por todo.Al "Peje" no le funcionó la estrategia de tratar de evadir la ley electoral mediante el pacto político con "Juanito", y ahora parece que ni a él, ni a Ebrard, ni a Clara Brugada y ni siquiera al PRD capitalino les va a salir la maniobra de librarse de Acosta, reinstituir a Brugada como Delegada y conservar Iztapalapa.
Primero, profilácticamente "Juanito" instrumentó un enroque nombrando directora jurídica a la Panista Alejandra Nuñez, de manera que si llegara a ser retirado del cargo por las maniobras de Alejandra Barrales en la Asamblea Legislativa, Iztapalapa no sería ni para Dios ni para el diablo, sino para el PAN.
Pero segundo, ayer providencialmente con motivo de un asunto originado en Chihuahua, la Corte Suprema resolvió que los procedimientos locales para la "revocación de mandato" o retiro del cargo de un servidor público electo por el voto popular que estén previstos en las constituciones estatales, como es el caso del estatuto de gobierno del DF, contravienen a la constitución y, por tanto, son improcedentes, salvo el caso de los ayuntamientos.
El razonamiento es muy simple: sólo procede constitucionalmente la revocación del mandato de los funcionarios de los ayuntamientos; Iztapalapa no es un ayuntamiento, sino una delegación política, por tanto no puede ser aplicado el procedimiento de destitución, so pena de contravernir la constitución, con lo cual se ha visto que ni AMLO, ni el PRD/PT ni Ebrard tienen empacho, pero "Juanito" tendría entonces recursos constitucionales que ejercitar en contra de la destitución a la que pretenden someterlo.
Esto sin duda llevará al PRD a redoblar esfuerzos por asimilar más el régimen constitucional del DF al de los estados y municipalizar a la ciudad; pero mientras logran pasar las reformas constitucionales requeridas, Rafael Acosta tendrá con qué pelear legalmente su puesto, y aún en caso de perderlo terminará en manos panistas.
Chicos, mejor suerte en el próximo intento.
lunes, 30 de noviembre de 2009
PRD: Estándares Dobles y Aplicación Selectiva de la Ley
Muy distinguidos lectores/seguidores de este blog, el pasado 5 de julio se tuvo la llamada "elección intermedia", en que aquellos mexicanos que responsablemente ejercieron su derecho al voto, en vez de anularlo, dejaron al Partido de la Revolución Democrática como una tercera fuerza política nacional, con el PVEM muy, pero muy cerca suyo.
La próxima elección tanto presidencial como legislativa y de Jefe de Gobierno en el DF será en 2012, y aunque suene lejana, está más próxima de lo que parece, tanto que los partidos políticos ya velan armas y preparan sus jugadas. Este tiempo da buena oportunidad para pensar conciensudamente el próximo sufragio, para no andar con barrabasadas anulistas.
La meditación que ahora sugiero versa sobre si es que a caso el mexicano deba seguir apoyando tanto en el Congreso de la Unión, como en congreso local del D.F., en su jefatura de gobierno, en las aspiraciones presidenciales y en los gobiernos de los estados a un partido que, como el PRD, se guía por un "estándar doble " y aplica la ley de manera selectiva. Hoy la prensa nos da cuenta de dos ejemplos más de como ese instituto político se conduce de manera mañosa en todos sus quehaceres:
En los últimos dos casos, ambas medidas son absurdas, si se considera, para el Impuesto Sobre Nóminas, el impacto que aparejado con el alza al ISR y el IEPS tendrá sobre la creación de nuevos empleos y mantenimiento de los existentes; se ve que si a Calderón le está costando trabajo alcanzar su meta de ser el "Presidente del empleo", Ebrard está decidido a hacer cuanto esté en su poder para impedirlo.
Lo mismo va con el alza en el impuesto sobre el hospedaje; si con sus absurdas medidas de contingencia de salubridad por la epidemia de la influenza AH1N1 Ebrard le asestó un tremendo golpe a la industria turística, incrementando el costo del hospedaje en el DF su mensaje para Calderón parece ser "¡Tomá; ahí te va para tu campaña "Vive México!", y además con ello se "pega un tiro en el pié" porque lo mismo es contraproducente para la supuesta campaña de promoción turística que pretende haber emprendido para promover la ciudad.
Aunque por la actual composición de la Asamblea Legislativa capitalina es poco probable que los legisladores PANistas y PRIistas puedan contener los incrementos que Ebrard pretende, es de esperarse que, por lo menos, hagan el mismo barullo en Donceles que los PRDistas hicieron en San Lázaro, para elevarle a Marcelo el costo político y de popularidad.
El otro ejemplo de aplicación selectiva de la ley es la pretensión de buscar que dicho órgano legislativo le revoque el mandato como delegado en Iztapalapa a Rafael Acosta "Juanito" quien el día de hoy concluyó la licencia que la propia Asamblea le otorgó el mismo día de su toma de protesta, cuando dejó "encargada del despacho" a Clara Brugada. Para efectos legales, Acosta jamás dejó vacante el puesto, y es el delegado electo; me pregunto entonces qué causal podría invocarse para que se le revoque el mandato, ¿incumplimiento de palabra en una triquiñuela electoral?. ¿O lo juzgarán hereje por haberle mentido y jurado en vano a San Peje?
Pero recuerden hace 6 años, cuando el PRD se opuso vehementemente a que a su mesías, Andrés Manuel López Obrador, fuera sujeto de juicio político y se le siguiera juicio por desacato de una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
¡Congruencia, señoras y señores del PRD (que entre su militancia no hay ni damas ni caballeros)! Si se oponen al incremento de impuestos a nivel federal, no se vale aceptarlo a nivel local; y si no aceptaron que a AMLO se le siguiera con todas las de la ley un juicio político para inhibir sus aspiraciones a la presidencia, tampoco se vale que quieran seguirle un proceso similar a Rafael Acosta para removerlo de un cargo que ganó con todas las de la ley.
Con ese proceder, a ver quien le vuelve a dar su voto al PRD, a Marcelo Ebrard, a Pablo Gómez y todos sus séquitos y huestes.
La próxima elección tanto presidencial como legislativa y de Jefe de Gobierno en el DF será en 2012, y aunque suene lejana, está más próxima de lo que parece, tanto que los partidos políticos ya velan armas y preparan sus jugadas. Este tiempo da buena oportunidad para pensar conciensudamente el próximo sufragio, para no andar con barrabasadas anulistas.
La meditación que ahora sugiero versa sobre si es que a caso el mexicano deba seguir apoyando tanto en el Congreso de la Unión, como en congreso local del D.F., en su jefatura de gobierno, en las aspiraciones presidenciales y en los gobiernos de los estados a un partido que, como el PRD, se guía por un "estándar doble " y aplica la ley de manera selectiva. Hoy la prensa nos da cuenta de dos ejemplos más de como ese instituto político se conduce de manera mañosa en todos sus quehaceres:
- El incremento de impuestos y pago de derechos en el D.F.
- La amenaza de pedir a la Asamblea del DF que destituya/le revoque el mandato como Jefe Delegacional a Rafael Acosta "Juanito".
- Alza del 50% al boleto del Metro.
- Incrementos también exponenciales al suministro de agua potable.
- Alza en el Impuesto Sobre Nóminas, con que se grava a los patrones.
- Incremento en la tasa del impuesto a hoteles.
En los últimos dos casos, ambas medidas son absurdas, si se considera, para el Impuesto Sobre Nóminas, el impacto que aparejado con el alza al ISR y el IEPS tendrá sobre la creación de nuevos empleos y mantenimiento de los existentes; se ve que si a Calderón le está costando trabajo alcanzar su meta de ser el "Presidente del empleo", Ebrard está decidido a hacer cuanto esté en su poder para impedirlo.
Lo mismo va con el alza en el impuesto sobre el hospedaje; si con sus absurdas medidas de contingencia de salubridad por la epidemia de la influenza AH1N1 Ebrard le asestó un tremendo golpe a la industria turística, incrementando el costo del hospedaje en el DF su mensaje para Calderón parece ser "¡Tomá; ahí te va para tu campaña "Vive México!", y además con ello se "pega un tiro en el pié" porque lo mismo es contraproducente para la supuesta campaña de promoción turística que pretende haber emprendido para promover la ciudad.
Aunque por la actual composición de la Asamblea Legislativa capitalina es poco probable que los legisladores PANistas y PRIistas puedan contener los incrementos que Ebrard pretende, es de esperarse que, por lo menos, hagan el mismo barullo en Donceles que los PRDistas hicieron en San Lázaro, para elevarle a Marcelo el costo político y de popularidad.
El otro ejemplo de aplicación selectiva de la ley es la pretensión de buscar que dicho órgano legislativo le revoque el mandato como delegado en Iztapalapa a Rafael Acosta "Juanito" quien el día de hoy concluyó la licencia que la propia Asamblea le otorgó el mismo día de su toma de protesta, cuando dejó "encargada del despacho" a Clara Brugada. Para efectos legales, Acosta jamás dejó vacante el puesto, y es el delegado electo; me pregunto entonces qué causal podría invocarse para que se le revoque el mandato, ¿incumplimiento de palabra en una triquiñuela electoral?. ¿O lo juzgarán hereje por haberle mentido y jurado en vano a San Peje?
Pero recuerden hace 6 años, cuando el PRD se opuso vehementemente a que a su mesías, Andrés Manuel López Obrador, fuera sujeto de juicio político y se le siguiera juicio por desacato de una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
¡Congruencia, señoras y señores del PRD (que entre su militancia no hay ni damas ni caballeros)! Si se oponen al incremento de impuestos a nivel federal, no se vale aceptarlo a nivel local; y si no aceptaron que a AMLO se le siguiera con todas las de la ley un juicio político para inhibir sus aspiraciones a la presidencia, tampoco se vale que quieran seguirle un proceso similar a Rafael Acosta para removerlo de un cargo que ganó con todas las de la ley.
Con ese proceder, a ver quien le vuelve a dar su voto al PRD, a Marcelo Ebrard, a Pablo Gómez y todos sus séquitos y huestes.
No sólo en México se han tenido 3 Presidentes
Para que no se diga que México no impone moda, al menos en el plano político, en Honduras han seguido esa tendencia que la demagogia e ineptitud política mandan, y tienen ahora 3 presidentes.
Si recuerdan luego de las elecciones presidenciales de 2006 en México se tuvieron 3 presidentes:
Si recuerdan luego de las elecciones presidenciales de 2006 en México se tuvieron 3 presidentes:
- El Constitucional y aún en el poder, Vicente Fox.
- El Constitucionalmente electo, Felipe Calderón.
- El deschavetado y autodenominado "Presidente Legítimo", Andrés Manuel López Obrador.
- El depuesto mandatario Manuel Zelaya.
- El impuesto Roberto Micheletti.
- El electo, Porfirio Lobo.
jueves, 26 de noviembre de 2009
Somos una isla
Maite Reyes Retana
Siempre he vivido en la Ciudad de México. Aquí nací, aquí estudié y ahora aquí trabajo. A diferencia de muchos, no lo vivo como una calamidad ni tengo planes de mudarme a provincia. Me gusta el DF, entiendo su caos y sus códigos, y sé que me sería muy complicado hallarme en otro lado.
Obviamente, aborrezco el tráfico, a los viene viene y valet parkings abusivos, la oligofrenia de muchos policías, los vagones de metro repletos y los problemas que se viven, cotidianamente, en toda gran urbe.
Entiendo pues a los chilangos que añoran la vida de provincia, la tranquilidad, el aire puro y la seguridad. Para ellos, esta es la calidad de vida a la que aspiran y que no pueden tener en la Ciudad de México.
Para mí, al contrario, la calidad de vida tiene más que ver con la oferta cultural y educativa, el nivel de los servicios, la diversidad y la participación ciudadana. Vivimos en una ciudad en constante cambio, propositiva, diversa e insumisa.
No es pues casualidad que sea en la ALDF en donde se discutan temas tan progresistas como la eutanasia activa o el matrimonio entre personas del mismo sexo, ni que las habitantes del DF demos por hecho que la interrupción del embarazo es nuestro derecho.
Alguna vez, un amigo tapatío me contó que se sorprendía cada vez que venía a la ciudad porque se sentía en Ámsterdam, porque aquí se discutían ya temas como la eutanasia o la legalización de la marihuana, asuntos por completo ajenos a la realidad del resto de la república.
En algún momento, yo creí que el DF podía ser la vanguardia en temas polémicos, y que otros estados lo seguirían. Por desgracia, México está siguiendo el camino inverso: Veracruz es el estado número diecisiete en sumarse a la ola de reformas constitucionales que atentan contra la vida de las mujeres, al establecer en su constitución el derecho a la vida desde la concepción o, lo que es lo mismo, se cancela el derecho de las mujeres a decidir sobre sus propios cuerpos.
Más de la mitad del país, 17 estados, han decidido supeditar un tema de salud pública a consideraciones religiosas y conservadoras. No es raro que el PAN lo haga, todos sabemos que es el partido que representa a la derecha, pero que sean gobiernos priístas los que encabezan este retroceso si es de llamar la atención.
El PRI, el partido que se dice laico y republicano, se está alineando del lado de las expresiones más reaccionarias y conservadoras con tal de posicionarse bien hacia 2012. Es lógico: la iglesia y los empresarios conservadores que le apostaron al PAN en 2000 y 2006, han volteado a ver al PRI, ante el claro fracaso del gobierno calderonista. El tricolor, para asegurarse el apoyo de estos grupos poderosos, cambió su discurso.
Y la Ciudad de México se va quedando como una isla, cada vez más apartada y sola en su defensa de los temas progresistas. Espero, por el bien de todos, que no nos arrolle a nosotros también la ola yunquista que está conquistando al resto del país.
Siempre he vivido en la Ciudad de México. Aquí nací, aquí estudié y ahora aquí trabajo. A diferencia de muchos, no lo vivo como una calamidad ni tengo planes de mudarme a provincia. Me gusta el DF, entiendo su caos y sus códigos, y sé que me sería muy complicado hallarme en otro lado.
Obviamente, aborrezco el tráfico, a los viene viene y valet parkings abusivos, la oligofrenia de muchos policías, los vagones de metro repletos y los problemas que se viven, cotidianamente, en toda gran urbe.
Entiendo pues a los chilangos que añoran la vida de provincia, la tranquilidad, el aire puro y la seguridad. Para ellos, esta es la calidad de vida a la que aspiran y que no pueden tener en la Ciudad de México.
Para mí, al contrario, la calidad de vida tiene más que ver con la oferta cultural y educativa, el nivel de los servicios, la diversidad y la participación ciudadana. Vivimos en una ciudad en constante cambio, propositiva, diversa e insumisa.
No es pues casualidad que sea en la ALDF en donde se discutan temas tan progresistas como la eutanasia activa o el matrimonio entre personas del mismo sexo, ni que las habitantes del DF demos por hecho que la interrupción del embarazo es nuestro derecho.
Alguna vez, un amigo tapatío me contó que se sorprendía cada vez que venía a la ciudad porque se sentía en Ámsterdam, porque aquí se discutían ya temas como la eutanasia o la legalización de la marihuana, asuntos por completo ajenos a la realidad del resto de la república.
En algún momento, yo creí que el DF podía ser la vanguardia en temas polémicos, y que otros estados lo seguirían. Por desgracia, México está siguiendo el camino inverso: Veracruz es el estado número diecisiete en sumarse a la ola de reformas constitucionales que atentan contra la vida de las mujeres, al establecer en su constitución el derecho a la vida desde la concepción o, lo que es lo mismo, se cancela el derecho de las mujeres a decidir sobre sus propios cuerpos.
Más de la mitad del país, 17 estados, han decidido supeditar un tema de salud pública a consideraciones religiosas y conservadoras. No es raro que el PAN lo haga, todos sabemos que es el partido que representa a la derecha, pero que sean gobiernos priístas los que encabezan este retroceso si es de llamar la atención.
El PRI, el partido que se dice laico y republicano, se está alineando del lado de las expresiones más reaccionarias y conservadoras con tal de posicionarse bien hacia 2012. Es lógico: la iglesia y los empresarios conservadores que le apostaron al PAN en 2000 y 2006, han volteado a ver al PRI, ante el claro fracaso del gobierno calderonista. El tricolor, para asegurarse el apoyo de estos grupos poderosos, cambió su discurso.
Y la Ciudad de México se va quedando como una isla, cada vez más apartada y sola en su defensa de los temas progresistas. Espero, por el bien de todos, que no nos arrolle a nosotros también la ola yunquista que está conquistando al resto del país.
miércoles, 18 de noviembre de 2009
¿PORQUE EL PRD ACEPTÓ UN PRESUPUESTO PRIÍSTA?
Maite Reyes Retana
El lunes, cuando todavía no se había aprobado el Presupuesto de Egreso, oí a Luis Carlos Ugalde hacer una aseveración tremenda. “Este presupuesto es proselitista” afirmó en un programa de radio el ex consejero presidente del IFE.
Y los legisladores le dieron la razón: la mayoría priísta ató de manos al gobierno federal panista y, en cambio, dotó de recursos a los estados. Sabiendo que 2010 es un año electoral, esto no puede ser casualidad.
De acuerdo con lo aprobado, la administración de Felipe Calderón tendrá nuevos controles para ejercer los dineros públicos: deberá presentar informes trimestrales sobre su aplicación, evitará subejercicios, aceptará la opinión de los gobernadores sobre política social y aplicará un programa de austeridad en la alta burocracia.
En el tema de la austeridad, el Presupuesto establece que “El programa deberá comprender la reorganización del Ejecutivo federal en lo correspondiente a la revisión de la duplicidad de funciones; la reducción de los niveles salariales equivalentes en subsecretarías, jefaturas de unidad y direcciones generales que no tengan dichos cargos; considerar la reducción de direcciones generales adjuntas, y evitar la creación de nuevas plazas en niveles directivos”.
En cambio, los gobiernos de los estados dispondrán de la mayor bolsa de recursos de su historia, por las reasignaciones que hizo el PRI. En transferencias federales recibirán 419 mil 308 millones 44 mil pesos, y para infraestructura carretera 26 mil 954.1 millones adicionales. Además, continuarán con el único control que supone la vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación sobre el uso de los recursos.
Y no sólo eso: el PEF también impide a la Secretaría de Hacienda recortar las transferencias federales a estados, municipios y delegaciones del Distrito Federal por incumplimiento de requisitos de tiempo e información en la construcción de obras y desarrollo de programas.
Ahora PAN y PRD se dicen desilusionados por lo aprobado, y amagan por solicitarle a Calderón que vete el Presupuesto. Sin embargo, lo aprobaron.
Que el PAN y el PRI hayan votado a favor se entiende: el primero porque, a pesar de la tardanza en las negociaciones, el final solamente se reasignó el 3% de lo enviado por la Presidencia; el segundo, por el evidente apoyo que representa para sus gobernadores.
Lo que no está tan claro es porque el PRD votó, mayoritariamente, a favor. Se dice que el diputado Vidal Llerenas es antes ebrardista que perredista, y que convenció a sus compañeros de aprobar el presupuesto para evitar una posible venganza presupuestal contra el Gobierno del DF. Puede ser, pero la realidad es que, comparada con el Estado de México, a la Ciudad de México no le fue nada bien.
Es decir que el PRD se quedó como el perro de las dos tortas. No ganó gran cosa y en cambio si perdió ante sus electores. Este PRD dialogante y negociador, representado por Carlos Navarrete y Jesús Ortega, que más está pensando en las posibilidades de Ebrard para 2012 que en sus electores, debería revisar porque perdió tan estrepitosamente en 2009, mientras el PT, con sus posturas radicales, creció como nunca en su historia.
Recordemos que en 1998, al aprobarse el Presupuesto de Egresos de la Federación, el PRD se negó a ser chantajeado y votó en contra del dictamen, sacrificando así la autorización para que el Gobierno del Distrito Federal pudiera contratar deuda por 7, 500 millones de pesos.
Solamente el tiempo dirá cual de las dos estrategias le funciona mejor al sol azteca pero, vistos los resultados, aceptar las directrices del PRI no fue una movida inteligente.
El lunes, cuando todavía no se había aprobado el Presupuesto de Egreso, oí a Luis Carlos Ugalde hacer una aseveración tremenda. “Este presupuesto es proselitista” afirmó en un programa de radio el ex consejero presidente del IFE.
Y los legisladores le dieron la razón: la mayoría priísta ató de manos al gobierno federal panista y, en cambio, dotó de recursos a los estados. Sabiendo que 2010 es un año electoral, esto no puede ser casualidad.
De acuerdo con lo aprobado, la administración de Felipe Calderón tendrá nuevos controles para ejercer los dineros públicos: deberá presentar informes trimestrales sobre su aplicación, evitará subejercicios, aceptará la opinión de los gobernadores sobre política social y aplicará un programa de austeridad en la alta burocracia.
En el tema de la austeridad, el Presupuesto establece que “El programa deberá comprender la reorganización del Ejecutivo federal en lo correspondiente a la revisión de la duplicidad de funciones; la reducción de los niveles salariales equivalentes en subsecretarías, jefaturas de unidad y direcciones generales que no tengan dichos cargos; considerar la reducción de direcciones generales adjuntas, y evitar la creación de nuevas plazas en niveles directivos”.
En cambio, los gobiernos de los estados dispondrán de la mayor bolsa de recursos de su historia, por las reasignaciones que hizo el PRI. En transferencias federales recibirán 419 mil 308 millones 44 mil pesos, y para infraestructura carretera 26 mil 954.1 millones adicionales. Además, continuarán con el único control que supone la vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación sobre el uso de los recursos.
Y no sólo eso: el PEF también impide a la Secretaría de Hacienda recortar las transferencias federales a estados, municipios y delegaciones del Distrito Federal por incumplimiento de requisitos de tiempo e información en la construcción de obras y desarrollo de programas.
Ahora PAN y PRD se dicen desilusionados por lo aprobado, y amagan por solicitarle a Calderón que vete el Presupuesto. Sin embargo, lo aprobaron.
Que el PAN y el PRI hayan votado a favor se entiende: el primero porque, a pesar de la tardanza en las negociaciones, el final solamente se reasignó el 3% de lo enviado por la Presidencia; el segundo, por el evidente apoyo que representa para sus gobernadores.
Lo que no está tan claro es porque el PRD votó, mayoritariamente, a favor. Se dice que el diputado Vidal Llerenas es antes ebrardista que perredista, y que convenció a sus compañeros de aprobar el presupuesto para evitar una posible venganza presupuestal contra el Gobierno del DF. Puede ser, pero la realidad es que, comparada con el Estado de México, a la Ciudad de México no le fue nada bien.
Es decir que el PRD se quedó como el perro de las dos tortas. No ganó gran cosa y en cambio si perdió ante sus electores. Este PRD dialogante y negociador, representado por Carlos Navarrete y Jesús Ortega, que más está pensando en las posibilidades de Ebrard para 2012 que en sus electores, debería revisar porque perdió tan estrepitosamente en 2009, mientras el PT, con sus posturas radicales, creció como nunca en su historia.
Recordemos que en 1998, al aprobarse el Presupuesto de Egresos de la Federación, el PRD se negó a ser chantajeado y votó en contra del dictamen, sacrificando así la autorización para que el Gobierno del Distrito Federal pudiera contratar deuda por 7, 500 millones de pesos.
Solamente el tiempo dirá cual de las dos estrategias le funciona mejor al sol azteca pero, vistos los resultados, aceptar las directrices del PRI no fue una movida inteligente.
El Cinismo de Saludar con Sombrero Ajeno
Como dijo Denise Dresser hace meses en un discruso, desde las "elecciones intermedias" y más con la nueva alza de impuestos, a México y al mejicano los sofoca la "fracosofobia"; a peasr de sus anticipados festejos del bicentenario de su independencia y centenario de su revolución, aquí la gente va y grita en el Zócalo "viva México" el 15 de Septiembre, y todos los demás días vive despotricando de lo que está hecho el país y de lo que pudo haber sido; de lo mal que está y de cómo se va a poner peor, así como de que "aquí nos tocó vivir" y de que "no hay 'pá dónde hacerse".Entonces Dresser sugirió voltear la mirada a los escasos, pocos y contados casos nacionales que podrían calificarse de glorias; para eso en agosto todo México miró al cielo, pensando en aquél hijo de mexicanos emigrados a USA (y nacido, criado y educado allá, ¡eh! nada aquí) de nombre José Moreno Hernández, que de la pizca y recolección agrícola en California llegó a lo más alto que el conocimiento humano alcanza: la navegación espacial.
Y si lo ha hecho ha sido porque sus padres tuvieron el valor de enfrentar la adversidad y hacer los sacrificios que migrar a USA representaba; y porque en aquél país generoso, con la voluntad inculcada por sus padres, logró aprovechar las oportunidades que aquél generoso país le ofreció para salir de su precaria situació y, literalmente, llegar a las estrellas. De ser víctimas del saqueo en México, han logrado colocar a su hijo en lo más alto.
Pero mucha atención: aunque el señor es mexicano por nacimiento al ser de padres mexicanos (como lo manda la constitución) no nació en México, sino en USA. De hecho nunca vivió en México, ni estudió en una escuela pública mexicana, como pupilo de los agremiados del CNTE, ni fue a la universidad gracias a una beca del Partido Nueva Alianza, ni llegó a la NASA mediante las "ferias del empleo" que se organizan en el D.F.
Es decir, José Moreno Hernández no ha recibido nada de México, ni le debe nada a este país. Si sus padres no hubieran emigrado hace décadas, y hubiera nacido y crecido en México probablemente hubiera terminado de ambulante, o ganándose la vida manejando un taxi pirata o microbús, en vez de tripular un transbordador espacial.
Entonces, Sr. Presidente Calderón, ¿¡de qué diablos sonríe y se congratula usted en esa foto sosteniendo el reconocimiento que José Moreno se ganó sin haber recibido nada del país que usted gobierna y que durante décadas otros han saqueado!? ¿Por qué en vez de que México y los mexicanos logren sus propias glorias, deben de apropiarse las que se consiguen en otros lugares?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)