¿Feliz Día del Niño?

Hoy 30 de abril el tradicional festejo por el día del niño en México se antoja tan vacío, tan falso y artificial como los festejos del centenario de la Revolución mexicana.

En un país que es el líder mundial en obesidad infantil, en el que se destapan los escándalos de abusos y violación sexual de niños a manos de sacerdotes que permanecieron y permanecerán impunes e inmunes a la acción de la justicia, cobijados por los mismos que se oponen a que parejas homosexuales adopten niños, en el que en cada semáforo de cada cruce de cada calle a uno lo abordan pequeñitos mendigando, ¿realmente hay motivo para que los niños festejen? Y si festejan, ¿qué tienen por motivo para el festejo?.

Ah, pero en un país donde la forma es fondo, donde la escenografía es protagonista y donde una acción meramente cosmética basta para que la atención de la gente se distraiga lo suficiente para librar la siguiente elección, sandeces como que los Diputados reciban y homenajeen en la Cámara Baja a un sujeto que se ha ganado la vida fingiendo un papel de niñote, a pesar de las arrugas y achaques de la edad parecen bastar para dar la impresión de que se atiende a la infancia.

Además de responder a la pregunta de la banda jaliciense "Maná", ¿dónde jugarán los niños?, en urbes cada vez más inseguras y cada vez con menos espacios abiertos para ello, los legisladores deberían tener conciencia de que los niños mexicanos que sobrevivan a la violencia e inseguridad, obesidad, escasez de servicios de salud y demás algún día tendrán edad para votar e, idealmente, juicio para ello (además de su respectiva credencial IFE); deberían entonces preguntarse:

¿Por quién van a votar los niños?

EL PRI TIENE QUE AGRADECER A LÓPEZ OBRADOR

Maite Reyes Retana

Muchos analistas políticos, especialmente los identificados con la izquierda, declararon que el gran perdedor de las elecciones intermedias de 2009 había sido el PAN.
Sin embargo, es preciso señalar que el sol azteca gobernando seis estados, entre ellos la capital del país, no alcanzó ni siquiera la mitad de votos que obtuvo el blanquiazul.
Solamente en 1991, siendo un partido recién creado y sin gobernar ninguna entidad, el PRD tuvo tan malos resultados. En las pasadas elecciones, el perredismo perdió delegaciones capitalinas y municipios mexiquenses que eran, tradicionalmente, sus bastiones: Cuajimalpa, Iztapalapa, Nezahualcóyotl, por nombrar sólo algunos. Además, en la entidad que más sufragios le ha dado, es decir el DF, el 10% de la población anuló el voto.
¿De verdad el gran derrotado fue el PAN? La izquierda toda, contando PRD, PT, Convergencia y PSD, no llegó ni al 20% de las preferencias electorales, mientras que el blanquiazul alcanzó 27%.
El resultado del 5 de julio de 2009 fue una catástrofe para la izquierda, no le demos más vueltas. Y la derrota tiene nombres y apellidos: Andrés Manuel López Obrador y Jesús Ortega, ambos con sus ambiciones desmedidas por apoderarse del partido, lo destrozaron.
Lo que resulta inexplicable, hoy, es que el PRD no haya aprendido la lección. En vez de fortalecer las alianzas electorales, que harían posible detener al PRI en su cada vez más probable regreso a los Pinos en 2012, siguen permitiendo que AMLO las dinamite, a través del PT.
El problema no es el peso electoral del PT, sino que AMLO, que todavía es referente para muchos, deslegitime las alianzas y opte, al menos en el caso de Hidalgo, por crear a un nuevo Juanito en la figura de Francisco Javier Berganza.
En estados caciquiles, en los que no ha habido alternancia en 80 años, como son Hidalgo, Veracruz o Oaxaca, la oposición no puede vencer al PRI si está fragmentada, no hay manera.
López Obrador, a través del PT, le hace el juego sucio al PRI más rancio, y abona el camino de regreso de ese partido a la presidencia de la República en 2012. Dice AMLO; para justificar su postura, que sería incongruente aliarse con el PAN, y yo me pregunto: ¿no es más incongruente dejar que los cacicazgos priístas sigan gobernando?
¿No hay nadie en el PRD o en el DIA que pueda detenerlo? Si la izquierda ya tiene otro candidato fuerte de cara a la elección presidencial, ¿porque le sigue teniendo tanto miedo al peje?

¡YA BASTA!

Maite Reyes Retana

Según un informe confidencial entregado a legisladores “La violencia vinculada al crimen organizado y el narcotráfico en México ha dejado más de 22 mil 700 muertos desde diciembre de 2006, cuando el presidente Felipe Calderón lanzó una ofensiva contra los carteles de las drogas.”
Además, se informa que “....sólo entre enero y marzo del 2010 se han registrado 3 mil 365 asesinatos.....el 2009 ha sido el año más violento con 9 mil 635 asesinatos”.
De entre todas estas muertes, algunas se han vuelto emblemáticas: la de los adolescentes de Villas de Salvácar, los estudiantes del Tec de Monterrey, los 10 muchachos de Durango y, más recientemente, la de los niños Bryan y Martín, de cinco y nueve años respectivamente.
Lo más dramático de este caso es que los niños viajaban con sus papás, sus hermanas, tíos y primos. A pesar de lo familiar de la escena, el ejército le disparó a la camioneta en la que viajaban, aventó granadas y mató a los dos niños.
Bryan, el de cinco años, murió en brazos de su madre; a Martín le dispararon por la espalda.
La Secretaría de Gobernación aseguró que la muerte de los niños ocurrió durante un enfrentamiento entre fuerzas militares y presuntos sicarios. Sin embargo, Cintya Salazar, la mamá niega que tal fuego cruzado haya existido. En entrevista con Denise Maerker, relató así el supuesto “fuego cruzado”: “Sería imposible que ellos no vieran tanta corredera de niños y así seguían disparando, todavía en el monte... y yo les gritaba que no, que no tiraran. Cuando yo ya quise bajar a mi hijo, el de cinco años, me lo mataron en mis brazos. Yo le gritaba a mi esposo, Martín me mataron a Bryan... mi esposo lo único que hizo fue ayudarme con una sola mano, porque la otra se la desgarraron. Todavía quise salvar a mi otro hijo, al que se me quedó en la troca, y en el momento que abrí la cajuela me aventaron una granada”.
Los funcionarios encargados de la seguridad acostumbran justificar la caída de ciudadanos con el argumento de que en una guerra “siempre hay costos”, pero hay límites.
El asesinato de niños a manos del Ejército es absolutamente injustificable y, si esto no sirve para que Calderón entienda que su guerra contra el narco está perdida, no sé que más necesita.

¿cuestión de enfoques?

El pasado 30 de marzo el Presidente Calderón dijo lo que, a cualquiera que viva en México, no puede parecerle sino una de las peores sandeces que ha dicho en su mandato: que el problema de violencia e inseguridad en México no era en realidad tan grave, sino que era una "cuestión de percepción". Acto seguido comparó los indices de violencia en México con los más altos de otras naciones, que no pueden ser calificadas sino como repúblicas bananeras, por ejemplo Jamaica, Dominicana, etc.

Eso ya nos habla de 2 cosas: que quien tiene el problema de percepción es Calderón y que los Mexicanos no deberían esperar mucho de su mandato, pues al contrario de aspirar a darle mejores condiciones a su pueblo el hombre encuentra consuelo en pensar que hay otros en peores circunstancias.

En todo caso, para muestra basta un botón: el 4 de noviembre de 2008 se desplomó en una de las zonas más transitadas y adineradas de la Ciudad de México el avión en que viajaban Juan Camilo Mouriño, Secretario de Gobernación y "número dos" del gobierno de México junto con José Luis Santiago Vasconcelos, otrora titular del combate al crimer organizado.

Las especulaciones no se hicieron esperar, y a pesar de las poco convincentes investigaciones de la SCT, entonces a cargo de Luis Téllez (refugiado en la Bolsa de Valores desde las filtraciones de las que acusan a Purificación Carpinteyro) que de inicio justificaron y al final confirmaron el incidente como una falla atribuible al piloto, las especulaciones no se hicieron esperar ni han cesado, sosteniendo muchos que a Mouriño "lo bajaron", como dicen aquí, los delincuentes para asestarle un duro golpe al gobierno que emprendió una "guerra" en su contra.

Por otra parte, apenas el pasado sábado 10 de abril en Rusia, país que ha librado en años recientes una guerra en su propio territorio (Chechenya) y en el metro de cuya capital recientemente fue perpetrado un atentado terrorista apenas el 29 de marzo, se desplomó el avión presidencial Polaco, en el cual viajaba el primer mandatario de dicho país acompañado del director de su banco central y del jefe de sus fuerzas armadas, junto con buena parte de la "plana mayor" de dicho país.

Esencialmente el inicidente dejó acéfalo al gobierno Polaco por ahora, y sin embargo nadie ha siquiera especulado con la posibilidad de un atentado, ni por explosivos a bordo de la aeronave, ni por un ataque con misiles, cuando en el caso de Mouriño hubo gente que declaró haber visto un destello en lo alto del edificio de Scotiabank, ni nada.

¿Será que, como dicen los Mexicanos "el que nada debe, nada teme", que está tranquilo el que "no tiene cola que le pisen", o que "de plano" las diferencias la percepción pública de ambos casos sí es únicamente por cuestión de enfoques?

¿Qué es lo que quiere el Seguro Social?

La siguiente nota de El Universal http://www.eluniversal.com.mx/nacion/176754.html reporta el monto millonario de reembolsos que los Diputados de este país solicitaron a la Cámara Baja por concepto de "gastos médicos menores"; aquellos que no son cubiertos por el que ampara intervenciones quirúrjicas y convalescencias, como consultas, medicamentos, etc. ¡5 millones en 4 meses!

Parece absurdo que en este país suceda lo que sucedía en la Unión Soviética con temas como este: la "clase gobernante" o, como se les da en llamar aquí "clase política" vive a un nivel muy superior que los contribuyentes que en su conjunto pagan sus salarios. Eso no contribuye más que a desalinear los intereses de esa "clase política" de los gobernados que dicen representar; favorece el status quo y a final de cuentas es como se logra que "el sistema" continúe operando como lo ha hecho desde que el PRI fue PRI.

Ya hace un año el otrora Diputado Gerardo Priego dio muestra de lo mucho que los 500 de San Lázaro (+1 si se cuenta a "La Secre" de Noroña) le cuestan a México, cuando devolvió $1 millón de pesos que "le sobraron" de viajes que no ejerció. Como dijo Carmen Aristegui, hablando del tema, alguna vez, después del tercer viaje a Europa, ya ningún diputado se opone a nada (y basta ver lo que Ruth Zavaleta se gastó en las vacaciones que se dio a su salida de la presidencia de la Cámara Baja).

Quien que trabaja de "free-lance" o es emprendedor tiene que ver por si mismo por su seguro médico, sus ahorros para el retiro y demás, porque si no se prevén esas cosas una enfermedad puede resultar catastrófica; el asalariado de micro, pequeña, mediana o gran empresa en el mejor de los casos cuenta con el IMSS o el ISSSTE, con las grandes carencias y limitaciones de ambas instituciones: médicos y enfermeras insuficientes e incompetentes, inmuebles deteriorados, mobiliario y equipo obsoleto y desabasto en insumos, a pesar de las cuotas que deben pagar las empresas o instituciones como % sobre el salario del empleado, y que de todas formas no cubren ni el total de su salario durante la "incapacidad" o convalescencia.

Los profesionistas y empleados de las grandes empresas y corporaciones, por otro lado, llegan a gozar de mayores beneficios: en muchos casos gozan de amplias pólizas que cubren sus hospitalizaciones, convalescencias, prótesis, consultas, medicamentos y demás. Pero da la casualidad que se trata de gente cuyo trabajo genera riqueza. ¿Qué generan los diputados y senadores, que no sea polarización política, trabas al desarrollo nacional y regímenes de privilegio para los sectores que los favorecen?

Ningún servidor público, sea Presidente, Secretario o Subsecretario de Estado, Director de paraestatal, legislador local o federal, gobernador, presidente municipal, análogos, similares y conexos deberían gozar con cargo al erario y las arcas públicas de prerrogativas que otros pagan con su propio trabajo y dinero. TODOS los servidores públicos y miembros de esa llamada "clase política" deberían tener la misma seguridad social y atención médica que le procuran a sus gobernados y "representados"; ninguno de ellos debería tener seguros particulares, al menos no pagados con recursos públicos, sólo si fueran pagados con su propio dinero, de por sí ya extraído de la hacienda pública.

De otra forma no se "alinearán" sus intereses con los del pueblo que paga sus salarios y que padecen las limtaciones y desabasto de la seguridad social. Haber si de ese modo se rectifican las cosas y en interés propio impulsan la seguridad social mexicana a niveles de las que se tienen en Canadá y los países nórdicos.

La Tragedia del DF = La Tragedia de los Comunes

Habría que revisar los principios del PRD con lupa, pues la falsedad y la hipocresía deben aparecer por ahí en algún lado, tal vez ocultos a la manera en que los códigos secretos del gobierno eran ocultos en crucigramas en la película "Mercury Rising" http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_Rising protagonizada por Bruce Willis. El PRD ha demostrado en los hechos y en cada uno de los gobiernos locales que ha encabezado ser un partido que critica la paja en el ojo ajeno pero no mira la viga en el propio, y que pregona hacer una cosa mientras que por otro lado actúa en contrasentido a lo dicho.

Ejemplo de ello es la manera en que la administración de Ebrard en el GDF pretende que "la Ciudad sea de todos", que "los habitantes del DF puedan disfrutar sus espacios públicos", organizando ridiculeces como los paseos ciclistas dominicales, al tiempo que procura cada oportunidad para extraer, o permitir que se extraigan, rentas del uso y explotación de las vías públicas. Para explicar esto es útil conocer la llamada "tradegia de los comunes" http://es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_los_comunes, una teoría concebida en los 60s, que explica cómo se llega a dilapidar un recurso público por la acción estratégica de unos pocos que lo explotan en su beneficio y en detrimento de la colectividad. Las acciones del gobierno de Ebrard en el DF son claro ejemplo de ello.

El caso de los "franeleros" o "viene-vienes" es la más elemental expresión de esto: grupos de rufianes se apropian de cada centímetro cuadrado de las calles y aceras de la Ciudad de México y exigen propinas (nada de unos cuantos pesitos; la cosa de como "de a veinte" por evento) a cambio de permitirle a uno ocupar los espacios de bloquean con botellones de agua, baldes de todo tipo, "huacales", etc., con la connivencia de las autoridades.

Ahora el tema se sofistica más cuando es el GDF quien facilita que más particulares extraigan rentas del uso de las vías públicas, pero no en la informalidad como los "franeleros", sino legitimados a través de procesos de compras públicas como la licitación y la más cuestionable "adjudicación directa" para construir vialidades que le costarán el pago de peaje a quienes deseen gozar del privilegio de transitar por ellas, como será el caso de la denominada "súper vía sur-poniente" de los "Puentes de los Poetas" en Santa Fe hacia Luis Cabrera en el sur del DF http://www.eluniversal.com.mx/notas/670861.html o el mítico túnel del Auditorio Nacional en Reforma hacia la propia Santa Fe.

Hay la convicción de que, sin lugar a dudas, el gobierno de AMLO fue atroz y desastrozo para la Ciudad de México, pero ninguno de sus millones de detractores puede negar que los "segundos pisos" que construyó han sido benéficos para el desplazamiento en el DF. Y nótese que los construyó y financió su campaña sin privatizarlos, mientras que los gobiernos de Marcelo Ebrard y Enrique Peña concesionan la construcción de vialidades semejantes. ¿Cómo es que "El Peje" sí pudo construirlas sin concesionarlas, y estos dos no son capaces de hacer otro tanto?

Y bueno, aquello del "tranvía" en el Centro Histórico del DF, también concesionado, ameritaría mención aparte ...