Maite Reyes Retana
Por 39 votos a favor contra 20 en contra, la Asamblea Legislativa del DF legalizó el lunes los matrimonios entre personas del mismo sexo, y la posibilidad de estas parejas de adoptar.
Como era de esperarse, en cuanto se supo la noticia se soltaron los demonios del conservadurismo. Mariana Gómez del Campo, por ejemplo, con lágrimas en los ojos según las crónicas periodísticas, anunció que su partido promoverá una acción de inconstitucionalidad y que le pedirán al Jefe de Gobierno que vete la resolución.
Más tarde, en entrevista radiofónica, Gómez del Campo afirmó que el tema de la adopción es altamente preocupante porque atenta contra el fundamento de la sociedad, es decir lo que ella llamó “familias normales”, a las que describió como las compuestas por papá, mamá, hijo e hija.
Norberto Rivera, por su parte, calificó las reformas aprobadas de inmorales y aberrantes. Para el prelado, la aprobación del matrimonio gay:“ha abierto las puertas a una perversa posibilidad para que estas parejas puedan adoptar a niños inocentes, a quienes no se les respetará el derecho a tener una familia constituida por una madre y un padre, con los consecuentes daños sicológicos y morales que provocará tal injusticia y arbitrariedad”.
Algunos lectores de periódicos, en sus comentarios, aseguraron que las parejas homosexuales solamente quieren adoptar para abusar de los niños porque, según ellos, homosexualidad es sinónimo de pederastia.
Y yo me pregunto si las familias tradicionales y, por lo tanto, heterosexuales de verdad son un ejemplo de amor y trato respetuoso a los niños. Porque, si los heterosexuales nos vamos a erigir en jueces y decidir quién puede educar a un niño y quién no, deberíamos al menos rendir buenas cuentas.
Y esto no queda tan claro cuando sabemos que, en América Latina, no menos de 6 millones de niños, niñas y adolescentes son objeto de agresiones severas, y 80 mil mueren cada año por la violencia que se presenta al interior de la familia (Fuente UNICEF ).
En México, el lugar mas frecuente del abuso infantil es la familia, en donde la madre y el padre presentan el más alto nivel de violencia ejercida hacia los niños, seguidos de padrastros, madrastras, y otros.
Los casos de abuso en niños y niñas, son 15 veces más probable de ocurrir en familias en las que la violencia familiar está presente. (Stacy, W. y Shupe, A.: “The Family Secret”. Boston, MA. Beacon Press, 1983).
Tan grave es el problema que la ONU señaló al gobierno de México que es "imperativo" eliminar la violencia contra la infancia y prohibir de manera expresa "la disciplina autoritaria" en los hogares y escuelas.
La Secretaría de Salud federal admitió que la niñez mexicana padece una "violencia extrema" y anunció que elaborará un plan nacional de prevención de la violencia en el que participarán todos los sectores de la sociedad.
En entrevista, el representante del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), Daniel Camazón, manifestó que la tasa de homicidio infantil en México es escandalosa e injustificable.
Que no vengan pues a decirnos las dizque buenas conciencias que los niños están en riesgo si son adoptados por parejas del mismo sexo. Los niños siempre han estado en riesgo, y lo siguen estando, y eso no tiene nada que ver con el sexo de quien los eduque.
Deberían mejor revisar sus propios prejuicios y preocuparse por el futuro y el desarrollo sano de los niños, que para eso son asambleístas.
sábado, 26 de diciembre de 2009
jueves, 24 de diciembre de 2009
Impuestos suben, lana baja ...
Se dice que cada país tiene el gobierno que se merece; yo me pregunto qué habrá hecho la buena gente del Distrito Federal para merecer la zarandeada tributaria que su Gobierno PRDista y su Asamblea Legislativa, mayoriteada por el PRD, le han propinado en los 3 años que llevan saqueando a la capital del país.
El tema ha sido la invasión de la ciudad y alrededores por huestes arengadas por los PRDistas, que empezó a darse desde la fundación de ese partido en los 80s; no hay forma en que la gente de colonias establecidas pueda contra el empuje electoral de las masas de puesteros ambulantes, taxistas y microbuseros piratas, etc., que proveen de votos en la capital del país al PRD.
Como se ha dicho, el PRD es magnífico para denunciar la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio; mientras despilfarra recursos fiscales en spots televisivos que satanizan al PAN y al PRI por el incremento de los tributos federales, no destacaron con igual vehemencia, por ejemplo, el alza exponencial en el impuesto predial con que Marcelo Ebrard se estrenó en el DGF, ni lo harán tampoco con las alzas impositivas que acaban de aprobar en la ALDF en víspera de la Nochebuena.
Con tal de irse al pavo y los romeritos, los legisladores capitalinos dieron luz verde a incrementos prácticamente a todo: parquímetros, tenencia local, derechos por servicios del Registro Civil (ahora que habrá más trabajo por los "jotrimonios"), 50% más al Metro, incremento exponencial en tarifas de agua y, nuevamente, alza al predial. Por si el turismo y la planta laboral no estuvieran suficientemente afectadas, además subirá 50% el impuesto a la ocupación hotelera y 1/8 el impuesto sobre nómina.
Cierto es que a Ebrar, igual que a Calderón, le tocó gobernar en tiempos de crisis financiera, pero Ebrard jamás anunció un "boquete fiscal" en el DF; se quejó de no haber recibido la autorización de endeudamiento por el monto que solicitó, pero hasta ahí. Luego decidió licitar los segundos pisos que quiere construir para que se cobre peaje como en el del Estado de México, mientra que, hay que reconocerlo, el Peje construyó los suyos sin inversión privada y en los mismos no se cobra peaje.
Entonces la pregunta es: ¡¿a dónde se va a ir el dinero que el GDF obtenga por la licitación de esos segundos pisos y el peaje en los mismos?! Huele a 2012 ¿o no?
El tema ha sido la invasión de la ciudad y alrededores por huestes arengadas por los PRDistas, que empezó a darse desde la fundación de ese partido en los 80s; no hay forma en que la gente de colonias establecidas pueda contra el empuje electoral de las masas de puesteros ambulantes, taxistas y microbuseros piratas, etc., que proveen de votos en la capital del país al PRD.
Como se ha dicho, el PRD es magnífico para denunciar la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio; mientras despilfarra recursos fiscales en spots televisivos que satanizan al PAN y al PRI por el incremento de los tributos federales, no destacaron con igual vehemencia, por ejemplo, el alza exponencial en el impuesto predial con que Marcelo Ebrard se estrenó en el DGF, ni lo harán tampoco con las alzas impositivas que acaban de aprobar en la ALDF en víspera de la Nochebuena.
Con tal de irse al pavo y los romeritos, los legisladores capitalinos dieron luz verde a incrementos prácticamente a todo: parquímetros, tenencia local, derechos por servicios del Registro Civil (ahora que habrá más trabajo por los "jotrimonios"), 50% más al Metro, incremento exponencial en tarifas de agua y, nuevamente, alza al predial. Por si el turismo y la planta laboral no estuvieran suficientemente afectadas, además subirá 50% el impuesto a la ocupación hotelera y 1/8 el impuesto sobre nómina.
Cierto es que a Ebrar, igual que a Calderón, le tocó gobernar en tiempos de crisis financiera, pero Ebrard jamás anunció un "boquete fiscal" en el DF; se quejó de no haber recibido la autorización de endeudamiento por el monto que solicitó, pero hasta ahí. Luego decidió licitar los segundos pisos que quiere construir para que se cobre peaje como en el del Estado de México, mientra que, hay que reconocerlo, el Peje construyó los suyos sin inversión privada y en los mismos no se cobra peaje.
Entonces la pregunta es: ¡¿a dónde se va a ir el dinero que el GDF obtenga por la licitación de esos segundos pisos y el peaje en los mismos?! Huele a 2012 ¿o no?
miércoles, 23 de diciembre de 2009
El Jotrimonio en el D.F.
El lunes 21 de diciembre pasó a la historia legislativa del D.F. como la del progresismo e igualdad para unos, como de la debacle y el acabose para otros, y sin pena ni gloria para muchos. Fue el día en que la Asamblea Legislativa del D.F. aprobó las reformas al Código Civil para el Distrito Federal que permiten que parejas del mismo sexo (hombre-hombre o mujer-mujer, Maite, favor de aclarar otras variantes) contraigan matrimonio (o "Jotrimonio", como sea que se le llame).
La aprobación de estas reformas viene a poco más de un mes que inclusive en el liberal y progresista estado americano de California, cuya ciudad de San Francisco ha sido por décadas la punta de lanza del movimiento por los derechos homosexuales, se rechazara la "Propuesta 8", plebiscito sobre reformas similares que limitaron el matrimonio a las parejas heterosexuales, tema que se publicitó aún más cuando la representante del mismo estado en un concurso de belleza se manifestó contra el matrimonio homosexual.
Esto del matrimonio parece que para mucha gente es algo muy espinoso. Para empezar se contrae, como las enfermedades y las deudas; matemáticamente, es una suma de afectos, resta de libertades, multiplicación de obligaciones y división de bienes. Para la Iglesia Católica, es un sacramento ... por el cual hay un crucificado más y una virgen menos. Y han sido precisamente los jerarcas católicos quienes han puesto, literalmente, el grito en el cielo con esto, grito al cual los sectores más mochos del PANismo ha hecho eco.
Como el suscrito mira la vida, la postura del PRI y del PVEM es la que más se corresponde con la forma en que se debe manejar el asunto: no se debe permitir la adopción de infantes a los matrimonios del mismo sexo. Como tratamos el año pasado en este mismo blog respecto del caso en Guadalajara del ¿transexual/transexuado/transvestido? (¡Maite, help!) "Alondra" que reclamaba la custodia de una niña abandonada a su cuidado, los miembros de la "diversidad sexual" son, a los ojos del común de la gente, personas con dificultades de identidad sexual, y por tanto no sería adecuado que formen/eduquen a otras personas en la etapa en que estas últimas estarán desarrollando su propia identidad sexual.
Descartado eso, la verdad es que se antoja que la Iglesia y el PAN están peleando por una etiqueta, como si fuera una marca o derechos reservados. Igual que también se escribió en este mismo blog a principios del año sobre el confesional "Encuentro Mundial de las Familias", la Iglesia de Roma derrocha exclusión e intolerancia pretendiendo apropiarse de los términos "familia" y "matrimonio", lo cual no creo les competa. Para tratar de apropiarse del término "familia", por ejemplo, podrían tener que vérselas tal vez con el Sr. "Tuta" y sus secuaces.
Para apropiarse la denominación de "matrimonio", pues tendrán que vérselas no sólo con la sociedad civil, sino con el Estado Mexicano, pretendidamente laico, la separación Iglesia-Estado y las soberanías estatales. Debo recordarles a Sus Eminencias Norberto Rivera y Enésimo (en rebuznar) Zepeda, etc., que el Benemérito de las Américas, Don Benito Juárez, instituyó al matrimonio civil como un contrato regulado por el Estado, distinguiéndolo así del matrimonio secular, instituido como uno de los sacramentos del credo católico.
Luego entonces están metiéndose con algo que compete exclusivamente a la autoridad temporal y terrena. La Iglesia sigue siendo soberana en su decisión de negar el carácter sacramental al matrimonio entre personas del mismo sexo, eso no se discute; sobre lo que no tiene ni puede o debe tener potestad es sobre a qué se le llama matriminio para efectos civiles. Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
De la misma manera que su "Encuentro Mundial de las Familias" buscó absurdamente descalificar como tales a los núcleos que no estuvieran formados por un hombre y una mujer ungidos con el sacramento del matrimonio y por "los hijos que Dios les dé", la querella que ahora postulan es para descalificar como "matrimonios" a uniones que solamente deberán reconocidas como tales por el Estado (pretendidamente laico) y que al igual que el PRI y el PVEM han manifestado deberían serlo únicamente para efectos fundamentalmente sucesorios, patrimoniales y demás, no así para fines adoptivos.
Sres. jerarcas católicos, mujeres y hombres seculares "mochas" y "mochos" de México, beatas de iglesia y demás fanáticos, dejen las discusiones sobre el uso de denominaciones para quienes se dedican a la protección de marcas y el combate a la piratería, y no se indigesten con lo que otros comen; en términos coloquiales dejen que gays y lesbianas hagan, literalmente, de sus culos un papalote y ocúpense más de las virtudes de amor, caridad y demás que pregonan que de tratar de asegurar una exclusividad que no les corresponde sobre términos que todo mundo tiene derecho a usar.
Lo interesante es que como en México el estado civil es competencia de los diferentes estados, indudablemente se vendrá a este respecto un vendaval de reformas legislativas en las otras legislaturas locales, como lo hubo en el caso del aborto, para impedir el matriomonio homosexual en los demás estados; que bueno, impedido ya está, pero son capaces de llevarlo a nivel constitucional, como quisieron en los EE.UU.A. ¿Qué se apuestan que Veracruz y Guanajuato serán de los primeros?
La aprobación de estas reformas viene a poco más de un mes que inclusive en el liberal y progresista estado americano de California, cuya ciudad de San Francisco ha sido por décadas la punta de lanza del movimiento por los derechos homosexuales, se rechazara la "Propuesta 8", plebiscito sobre reformas similares que limitaron el matrimonio a las parejas heterosexuales, tema que se publicitó aún más cuando la representante del mismo estado en un concurso de belleza se manifestó contra el matrimonio homosexual.
Esto del matrimonio parece que para mucha gente es algo muy espinoso. Para empezar se contrae, como las enfermedades y las deudas; matemáticamente, es una suma de afectos, resta de libertades, multiplicación de obligaciones y división de bienes. Para la Iglesia Católica, es un sacramento ... por el cual hay un crucificado más y una virgen menos. Y han sido precisamente los jerarcas católicos quienes han puesto, literalmente, el grito en el cielo con esto, grito al cual los sectores más mochos del PANismo ha hecho eco.
Como el suscrito mira la vida, la postura del PRI y del PVEM es la que más se corresponde con la forma en que se debe manejar el asunto: no se debe permitir la adopción de infantes a los matrimonios del mismo sexo. Como tratamos el año pasado en este mismo blog respecto del caso en Guadalajara del ¿transexual/transexuado/transvestido? (¡Maite, help!) "Alondra" que reclamaba la custodia de una niña abandonada a su cuidado, los miembros de la "diversidad sexual" son, a los ojos del común de la gente, personas con dificultades de identidad sexual, y por tanto no sería adecuado que formen/eduquen a otras personas en la etapa en que estas últimas estarán desarrollando su propia identidad sexual.
Descartado eso, la verdad es que se antoja que la Iglesia y el PAN están peleando por una etiqueta, como si fuera una marca o derechos reservados. Igual que también se escribió en este mismo blog a principios del año sobre el confesional "Encuentro Mundial de las Familias", la Iglesia de Roma derrocha exclusión e intolerancia pretendiendo apropiarse de los términos "familia" y "matrimonio", lo cual no creo les competa. Para tratar de apropiarse del término "familia", por ejemplo, podrían tener que vérselas tal vez con el Sr. "Tuta" y sus secuaces.
Para apropiarse la denominación de "matrimonio", pues tendrán que vérselas no sólo con la sociedad civil, sino con el Estado Mexicano, pretendidamente laico, la separación Iglesia-Estado y las soberanías estatales. Debo recordarles a Sus Eminencias Norberto Rivera y Enésimo (en rebuznar) Zepeda, etc., que el Benemérito de las Américas, Don Benito Juárez, instituyó al matrimonio civil como un contrato regulado por el Estado, distinguiéndolo así del matrimonio secular, instituido como uno de los sacramentos del credo católico.
Luego entonces están metiéndose con algo que compete exclusivamente a la autoridad temporal y terrena. La Iglesia sigue siendo soberana en su decisión de negar el carácter sacramental al matrimonio entre personas del mismo sexo, eso no se discute; sobre lo que no tiene ni puede o debe tener potestad es sobre a qué se le llama matriminio para efectos civiles. Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
De la misma manera que su "Encuentro Mundial de las Familias" buscó absurdamente descalificar como tales a los núcleos que no estuvieran formados por un hombre y una mujer ungidos con el sacramento del matrimonio y por "los hijos que Dios les dé", la querella que ahora postulan es para descalificar como "matrimonios" a uniones que solamente deberán reconocidas como tales por el Estado (pretendidamente laico) y que al igual que el PRI y el PVEM han manifestado deberían serlo únicamente para efectos fundamentalmente sucesorios, patrimoniales y demás, no así para fines adoptivos.
Sres. jerarcas católicos, mujeres y hombres seculares "mochas" y "mochos" de México, beatas de iglesia y demás fanáticos, dejen las discusiones sobre el uso de denominaciones para quienes se dedican a la protección de marcas y el combate a la piratería, y no se indigesten con lo que otros comen; en términos coloquiales dejen que gays y lesbianas hagan, literalmente, de sus culos un papalote y ocúpense más de las virtudes de amor, caridad y demás que pregonan que de tratar de asegurar una exclusividad que no les corresponde sobre términos que todo mundo tiene derecho a usar.
Lo interesante es que como en México el estado civil es competencia de los diferentes estados, indudablemente se vendrá a este respecto un vendaval de reformas legislativas en las otras legislaturas locales, como lo hubo en el caso del aborto, para impedir el matriomonio homosexual en los demás estados; que bueno, impedido ya está, pero son capaces de llevarlo a nivel constitucional, como quisieron en los EE.UU.A. ¿Qué se apuestan que Veracruz y Guanajuato serán de los primeros?
miércoles, 9 de diciembre de 2009
LAS NALGADAS
Maite Reyes Retana
“Unas nalgadas con pencas de nopal es lo que ocupas por falsa y traicionera. Cómo te amaba, qué bruto que animal, cómo fui a dar mi amor a la ligera. Unas nalgadas con pencas de nopal una lección es la que te mereces... Unos rasguños con espinas de maguey, hoy se me antoja jugar gato en tus cachetes”. Eso dice la canción de Alejandro Fernández La Nalgada, que ya provocó la reacción en contra del Inmujeres DF y varios debates, al menos, en programas de radio.
Justamente en uno de estos debates radiales oí la opinión de algún locutor que opinaba que la reacción de la Directora de Inmujeres DF era exagerada, puesto que una canción no podía incitar a la violencia.
Alejandro Fernández, por su parte, ha declarado que "Esta canción refleja lo que es la alegría, la picardía y el humor del mexicano". Declarar algo así en un país en el que, de cada 10 personas que sufren algún tipo de agresión, 8.5 son mujeres, según cifras de la CNDH, me parece, por decir lo menos, irresponsable.
Sería lo mismo que, por poner un ejemplo, interpretar una canción racista en la Sudáfrica del Apartheid.
Seamos claros: una canción no incita a la violencia; sin embargo, las manifestaciones culturales celebrando, así sea de manera “alegre y picaresca”, la violencia contra las mujeres, ayudan a normalizarla, a percibirla como algo natural y socialmente aceptable.
El artículo 5 de la Convención para la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer, CEDAW, obliga a los Estados partes a “...modificar los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres, con miras a alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra índole que estén basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres”.
Cabe recordar que México ratificó la Convención en 1981, pero parece que el art. 5 no le hace demasiado ruido a nuestras autoridades.
En Japón, por poner un ejemplo, En Japón, por ejemplo, existe un juego de video que se llama RapeLay (Juego de violación). El objetivo de RapeLay es que el jugador viole en repetidas ocasiones a una madre y sus dos hijas adolescentes. Esta familia es objeto de la violación como castigo porque la hermana mayor ya había denunciado a la policía el intento de asalto sexual de otra mujer por parte del violador
El Comité de la CEDAW expresó su “preocupación por la normalización de la violencia sexual en Japón, que se refleja en la prevalencia de juegos de vídeo y dibujos animados pornográficos en los que se muestran casos de violaciones, violaciones en grupo, y acecho y abuso sexual de mujeres y niñas”.
El juego fue retirado del mercado y la organización Igualdad Ya, que fue la que alertó de la violencia sexual explícita de este juego, recibió todo tipo de mails en respuesta.
Reproduzco algunos:
“Las mujeres son criaturas estúpidas que no saben hacer otra cosa que cocinarnos la cena. Esto sólo demuestra su estupidez; tienen que darse cuenta de que la palabra ‘igualdad’ es una voz creada por los hombres para los hombres y que nunca ha sido la intención que las mujeres la utilicen, o se refieran a ella o que esa palabra se les concediera".
"A propósito jugué RapeLay: hacérselo a la de 13 años fue lo mejor".
"La única manera de derrotar los derechos de las mujeres y hacer que las cosas vuelvan a ser de provecho para los Hombres es asesinar en masa brutal y públicamente a las mujeres activistas de los derechos. ¿No quiere que le obedezca? ¿No quiere que ella lo complazca? Sí, usted quiere eso. La única manera de tener una oportunidad de conseguir siquiera algo de eso es si todas las feministas y quienes las apoyen estén muertos o queden inútiles”
Puede ser que una canción o un juego no causen violencia, pero si la normalizan, y mientras nos empeñemos en negarlo, seguiremos viendo como crece año con año el número de mujeres agredidas.
“Unas nalgadas con pencas de nopal es lo que ocupas por falsa y traicionera. Cómo te amaba, qué bruto que animal, cómo fui a dar mi amor a la ligera. Unas nalgadas con pencas de nopal una lección es la que te mereces... Unos rasguños con espinas de maguey, hoy se me antoja jugar gato en tus cachetes”. Eso dice la canción de Alejandro Fernández La Nalgada, que ya provocó la reacción en contra del Inmujeres DF y varios debates, al menos, en programas de radio.
Justamente en uno de estos debates radiales oí la opinión de algún locutor que opinaba que la reacción de la Directora de Inmujeres DF era exagerada, puesto que una canción no podía incitar a la violencia.
Alejandro Fernández, por su parte, ha declarado que "Esta canción refleja lo que es la alegría, la picardía y el humor del mexicano". Declarar algo así en un país en el que, de cada 10 personas que sufren algún tipo de agresión, 8.5 son mujeres, según cifras de la CNDH, me parece, por decir lo menos, irresponsable.
Sería lo mismo que, por poner un ejemplo, interpretar una canción racista en la Sudáfrica del Apartheid.
Seamos claros: una canción no incita a la violencia; sin embargo, las manifestaciones culturales celebrando, así sea de manera “alegre y picaresca”, la violencia contra las mujeres, ayudan a normalizarla, a percibirla como algo natural y socialmente aceptable.
El artículo 5 de la Convención para la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer, CEDAW, obliga a los Estados partes a “...modificar los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres, con miras a alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra índole que estén basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres”.
Cabe recordar que México ratificó la Convención en 1981, pero parece que el art. 5 no le hace demasiado ruido a nuestras autoridades.
En Japón, por poner un ejemplo, En Japón, por ejemplo, existe un juego de video que se llama RapeLay (Juego de violación). El objetivo de RapeLay es que el jugador viole en repetidas ocasiones a una madre y sus dos hijas adolescentes. Esta familia es objeto de la violación como castigo porque la hermana mayor ya había denunciado a la policía el intento de asalto sexual de otra mujer por parte del violador
El Comité de la CEDAW expresó su “preocupación por la normalización de la violencia sexual en Japón, que se refleja en la prevalencia de juegos de vídeo y dibujos animados pornográficos en los que se muestran casos de violaciones, violaciones en grupo, y acecho y abuso sexual de mujeres y niñas”.
El juego fue retirado del mercado y la organización Igualdad Ya, que fue la que alertó de la violencia sexual explícita de este juego, recibió todo tipo de mails en respuesta.
Reproduzco algunos:
“Las mujeres son criaturas estúpidas que no saben hacer otra cosa que cocinarnos la cena. Esto sólo demuestra su estupidez; tienen que darse cuenta de que la palabra ‘igualdad’ es una voz creada por los hombres para los hombres y que nunca ha sido la intención que las mujeres la utilicen, o se refieran a ella o que esa palabra se les concediera".
"A propósito jugué RapeLay: hacérselo a la de 13 años fue lo mejor".
"La única manera de derrotar los derechos de las mujeres y hacer que las cosas vuelvan a ser de provecho para los Hombres es asesinar en masa brutal y públicamente a las mujeres activistas de los derechos. ¿No quiere que le obedezca? ¿No quiere que ella lo complazca? Sí, usted quiere eso. La única manera de tener una oportunidad de conseguir siquiera algo de eso es si todas las feministas y quienes las apoyen estén muertos o queden inútiles”
Puede ser que una canción o un juego no causen violencia, pero si la normalizan, y mientras nos empeñemos en negarlo, seguiremos viendo como crece año con año el número de mujeres agredidas.
lunes, 7 de diciembre de 2009
¡¿Los Elegidos de ... Liverpool?!
Aún no tengo claro qué es lo que me ha impactado más de las noticias sobre el supuesto "Anexo de Rehabilitación" llamado "Los Elegidos de Dios" en Iztapalapa: si el hecho que de ahí hubieran sido rescatadas 107 personas que eran sometidas a un régimen como de esclavitud contemporánea, o la parcialidad y opacidad con que se difunde la información al respecto.
La prensa mexicana ha centrado su atención en las violaciones a los derechos humanos y la presunta complicidad, o presunta connivencia de autoridades delegacionales y/o del gobierno local en estas acciones, puesto que consideraban que ello era un medio para limpiar de indigentes a sus demarcaciones; sin embargo, el New York Times reporta que las labores forzadas a las que se supone eran sometidas estas personas estaban destinadas a la elaboración de bolsas una conocida y lujosa tienda departamental nombrada como la ciudad de Los Beatles.
La nota completa puede verse aquí:
http://www.nytimes.com/aponline/2009/12/04/business/AP-LT-Mexico-Forced-Labor.html?_r=1&scp=1&sq=liverpool%20mexico&st=cse
Y el párrafo relevante es el siguiente:
"They said the victims -- almost all males, including 11 youths as young 14 -- were put to work making shopping bags for use by Liverpool, an upscale chain of department stores. The workload often exceeded 18 hours a day as orders increased during the Christmas shopping season."
Por lo menos en cuanto a los trabajos forzados en la producción de bolsas de plástico coincide El País (aunque no menciona el destino de las bolsas): http://www.elpais.com/articulo/internacional/Liberados/esclavos/fabrica/clandestina/mexicana/elpepuint/20091204elpepuint_5/Tes
"La policía de México D.F. ha rescatado este jueves a más de un centenar de personas que, privadas de su libertad, estaban sometidas a una explotación laboral de 16 horas diarias en una fábrica ilegal que, bajo el aspecto de un centro de rehabilitación de alcohólicos y drogadictos, producía bolsas de plástico y pinzas para ropa".
No hay forma de medir el impacto que, de confirmarse, pudieran tener tales presunciones sobre la imagen de una tienda, copiada del modelo americano de "Macy's", promueve eventos tan consumistas y frívolos como el "Fashion Fest", que se han anunciado con bombo y platillo mediante la figura de Giselle Bündchen y otras modelos de talla internacional, o que promueve sus ventas con la enternecedora imagen del osito de felpa "Bolo". Creo que el consumidor mexicano es aún demasiado inculto y poco informado como para actuar igual que los americanos hacen con las compañías y productos ligados con "sweat shops", como sería el caso, experimentación con animales y demás prácticas rechazadas por la conciencia humanitaria.
Ignoro cómo es que un detalle de tal magnitud fue pasado por alto por la prensa mexicana; no puedo decir si es que fue por inadvertencia, por un trabajo periodístico superficial, o por el poder de la tienda que es anunciante en muchos de los diarios de mayor circulación en el país. La lección es que para tener el retrato completo de un asunto la gente no se debe quedar con sólo uno o dos diarios mexicanos, sino que hace falta consultar otros más que sean extranjeros. Y hoy día, con el internet, ya no es problema leer Le Monde, Figaro, El País, Der Spigel, el New York Times o Washington Post.
sábado, 5 de diciembre de 2009
Limpiando Cargos de Conciencia ... ¡con Cargo al Presupuesto!
Para muestra de lo que le cuestan a los ciudadanos de este país los diputados federales, basta un botón: hoy en El Teletón, la muestra más cursi y chabacana de pretendida generosidad ha existido, aparecieron Josefina Vázquez Mota y César Nava para entregarle a Lucero un cheque por la nada despreciable cantidad de $2'000,000 M.N. a nombre de los diputados del PAN.
Por sí solo es una bagatela para lo que esas sanguijuelas (los diputados en general, no los del PAN en particular) reciben cada año del erario federal, e incluso para la parte que de esos recursos destinan a comunicación social (con anuncios donde una maestra aparece diciendo a sus alumnos que los diputados "laboran"). Lo que ofende son los datos que manifestaron:
"A nombre de todos los panistas, hacemos entrega de este donativo que juntamos todos los diputados bajándonos el sueldo de diciembre 10 por ciento." "Es un donativo de los 143 diputados, es parte de nuestro ingreso y ahorro."
Dividiendo los DOS MILLONES DE PESOS donados entre los 143 diputados PANistas que donaron, resulta que cada uno aportó $13,987.00. Dado que manifiestan que el donativo se obtuvo con un 10% que cada uno de los 143 aportó TAN SÓLO DE SU SUELDO DE DICIEMBRE, tenemos que cada diputado obtiene al mes, tan sólo por sueldo (de sus "dietas"), unos $130,987.00, más todas las prestaciones a que tienen derecho. ¡¡¡ES UN ABSURDO Y UN EXCESO!!!
Lástima que se gaste tanto en pagarle a gente tan inepta e inútil (los diputados en general, no los del PAN en particular), y más lástima que teniendo la capacidad para hacerlo, no destinen más de sus exhorbitantes sueldos con más frecuencia a otras causas caritativas, más que a aquéllas que les ofrecen escaparate a ellos y al Presidente para mejorar su imagen y hacer campaña.
Que dicho sea de paso, el Presidente igual donó dinero "de los ingresos de su familia", no del erario.
Y en cualquier caso, por lo menos los PANistas donaron (probablemente porque la caridad cristiana se los manda, siendo de un partido tan vinculado con esa devoción); pero ¿POR QUÉ NO DONARON TAMBIÉN LOS PRIistas (que son 237 diputados) NI LOS PRDistas (que son 71)? Los PRDistas podrían haber aportado casi $1'000,000.00 (son casi la mitad que los del PAN). Pero eso sí, el hijo de AMLO se pasea con tennis Louis Vuitton. ¿Primero los pobres?
viernes, 4 de diciembre de 2009
Otra más del PRD viendo la paja en el ojo ajeno
El paquete fiscal que la Tesorería del GDF presentó hoy a la Asamblea Legislativa de la ciudad es otro ejemplo de cómo el PRD basa su actuación en descalificar al contrario y luego aplicar lo descalificado en provecho propio, con dobles estándares y criterios selectivos para aplicar la ley.
Ejemplo de ello es que ahora el gobierno capitalino pretende que su brazo fiscal tenga facultades que los legisladores de su propio partido le negaron a la SHCP y al SAT cuando estas lo pidieron en su paquete fiscal.
Alegando la baja recaudación (claro; lo importante para los burócratas del GDF no son los impuestos, sino las mordidas) y la reducción de participaciones federales para el ejercicio 2010, ahora la Sria. de Finanzas del DF quiere "(Se busca ampliar) como bienes sujetos a embargo los componentes de ahorros o inversiones asociados a seguros de vida que no formen parte de la prima que haya de erogarse para el pago de dicho seguro o cualquier otro depósito en moneda nacional o extranjera que se realicen en cuentas a nombre de contribuyente", se señala en la propuesta para el Código Fiscal 2010 enviada por el GDF a los diputados locales.
Es decir, meterse con la nómina de la gente, los planes de retiro y otros seguros cuando determinen un adeudo al fisco local, potestad que, repito, le negaron al fisco federal pero pretenden para sí.
¡¿A QUIÉN PODRÍA OCURRÍRSELE VOTAR EN 2012 POR ALGUIEN QUE MANEJA SU GOBIERNO ASÍ?!
Ejemplo de ello es que ahora el gobierno capitalino pretende que su brazo fiscal tenga facultades que los legisladores de su propio partido le negaron a la SHCP y al SAT cuando estas lo pidieron en su paquete fiscal.
Alegando la baja recaudación (claro; lo importante para los burócratas del GDF no son los impuestos, sino las mordidas) y la reducción de participaciones federales para el ejercicio 2010, ahora la Sria. de Finanzas del DF quiere "(Se busca ampliar) como bienes sujetos a embargo los componentes de ahorros o inversiones asociados a seguros de vida que no formen parte de la prima que haya de erogarse para el pago de dicho seguro o cualquier otro depósito en moneda nacional o extranjera que se realicen en cuentas a nombre de contribuyente", se señala en la propuesta para el Código Fiscal 2010 enviada por el GDF a los diputados locales.
Es decir, meterse con la nómina de la gente, los planes de retiro y otros seguros cuando determinen un adeudo al fisco local, potestad que, repito, le negaron al fisco federal pero pretenden para sí.
¡¿A QUIÉN PODRÍA OCURRÍRSELE VOTAR EN 2012 POR ALGUIEN QUE MANEJA SU GOBIERNO ASÍ?!
jueves, 3 de diciembre de 2009
JUANITO IS BACK
Maite Reyes Retana
Lo que pasa en Iztapalapa es un verdadero drama. A pesar de lo folklórico que resulta Juanito, con todo y su banda, el tema no es de risa. Y no lo es porque la torpeza de AMLO y la traición de Rafael Acosta van a traer consecuencias en la vida cotidiana de los habitantes de esa demarcación, la más poblada y una con los mayores índices de marginalidad del DF.
Lo que sucede hoy en Iztapalapa es resultado de la actitud patrimonial de López Obrador, y el PRD en general, sobre la ciudad. Para ellos, el DF es de su propiedad y, en él, pueden hacer y deshacer a su manera. Iztapalapa es el ejemplo perfecto de esta idea: se ha convertido en un feudo perredista, peleado entre las tribus. Se dice en el PRD que, para aspirar a la candidatura al GDF; primero se debe dominar Iztapalapa.
Por eso, el Jefe de Gobierno y los asambleístas perredistas pretenden ahora tomar decisiones sobre ese territorio, porque es de ellos. Igual que lo hizo López Obrador al nombrar a Juanito candidato “de a mentiritas”, porque sabía que los iztapalapenses lo seguirían incondicionalmente en la aventura.
Tan poco respeto han mostrado estos personajes por Iztapalapa que nombraron a Juanito, hoy tachado hasta de débil mental, candidato del PT ¿No se dieron cuenta entonces de que Juanito estaba afectado de sus facultades? ¿No les importó?
Ahora se sueltan toda clase de hipótesis: que si atrás de Juanito está el PAN-DF, que en realidad son las huestes del senador René Arce las que están moviendo sus fichas para perjudicar a los lopezobradoristas, o que todo es una maquinación de Ebrard para al final poner en la jefatura delegacional a un personaje ebrardista y deshacerse así, de un plumazo, de chuchos y pejistas.
No sé cual de estas versiones se acerque más a la realidad. Lo que si es un hecho es que Iztapalapa sigue siendo el terreno de lucha de los actores políticos que aspiran a tener el control del DF. Mientras, sus habitantes deberán sufrir las consecuencias.
Pero esto no solamente se aplica al DF. El gobierno de Calderón, a tres años de iniciado, y según las últimas encuestas, ha perdido apoyo ciudadano. No es de extrañar, puesto que somos el país que peor ha enfrentado la crisis y con el mayor número de nuevos pobres.
¿Y cómo responde el presidente a los reclamos por el desempleo galopante o los nuevos impuestos? Inaugurando un búnker para Genaro García Luna, que costó millones de pesos que bien se hubieran podido invertir en temas más urgentes.
Al final, Juanito, Calderón o Ebrard representan lo mismo: la ambición por el poder, el berrinche y el nulo interés por el bienestar de sus gobernados.
Los gobernantes, en todos los niveles, están absolutamente alejados de los reclamos ciudadanos. Tan metidos están en sus propias grillas que se olvidan de su verdadera razón de ser: nosotros.
Lo que pasa en Iztapalapa es un verdadero drama. A pesar de lo folklórico que resulta Juanito, con todo y su banda, el tema no es de risa. Y no lo es porque la torpeza de AMLO y la traición de Rafael Acosta van a traer consecuencias en la vida cotidiana de los habitantes de esa demarcación, la más poblada y una con los mayores índices de marginalidad del DF.
Lo que sucede hoy en Iztapalapa es resultado de la actitud patrimonial de López Obrador, y el PRD en general, sobre la ciudad. Para ellos, el DF es de su propiedad y, en él, pueden hacer y deshacer a su manera. Iztapalapa es el ejemplo perfecto de esta idea: se ha convertido en un feudo perredista, peleado entre las tribus. Se dice en el PRD que, para aspirar a la candidatura al GDF; primero se debe dominar Iztapalapa.
Por eso, el Jefe de Gobierno y los asambleístas perredistas pretenden ahora tomar decisiones sobre ese territorio, porque es de ellos. Igual que lo hizo López Obrador al nombrar a Juanito candidato “de a mentiritas”, porque sabía que los iztapalapenses lo seguirían incondicionalmente en la aventura.
Tan poco respeto han mostrado estos personajes por Iztapalapa que nombraron a Juanito, hoy tachado hasta de débil mental, candidato del PT ¿No se dieron cuenta entonces de que Juanito estaba afectado de sus facultades? ¿No les importó?
Ahora se sueltan toda clase de hipótesis: que si atrás de Juanito está el PAN-DF, que en realidad son las huestes del senador René Arce las que están moviendo sus fichas para perjudicar a los lopezobradoristas, o que todo es una maquinación de Ebrard para al final poner en la jefatura delegacional a un personaje ebrardista y deshacerse así, de un plumazo, de chuchos y pejistas.
No sé cual de estas versiones se acerque más a la realidad. Lo que si es un hecho es que Iztapalapa sigue siendo el terreno de lucha de los actores políticos que aspiran a tener el control del DF. Mientras, sus habitantes deberán sufrir las consecuencias.
Pero esto no solamente se aplica al DF. El gobierno de Calderón, a tres años de iniciado, y según las últimas encuestas, ha perdido apoyo ciudadano. No es de extrañar, puesto que somos el país que peor ha enfrentado la crisis y con el mayor número de nuevos pobres.
¿Y cómo responde el presidente a los reclamos por el desempleo galopante o los nuevos impuestos? Inaugurando un búnker para Genaro García Luna, que costó millones de pesos que bien se hubieran podido invertir en temas más urgentes.
Al final, Juanito, Calderón o Ebrard representan lo mismo: la ambición por el poder, el berrinche y el nulo interés por el bienestar de sus gobernados.
Los gobernantes, en todos los niveles, están absolutamente alejados de los reclamos ciudadanos. Tan metidos están en sus propias grillas que se olvidan de su verdadera razón de ser: nosotros.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Y no van a poder quitar a Juanito ...
Como era de esperarse, Rafael Acosta "Juanito" "se le ha salido del huacal" a López Obrador, quien ha estado misteriosamente silencioso sobre el conflicto que se desató el lunes en su bastión de Iztapalapa, raro en él que es pronto para acusar "complós", gritar, manotear y vituperar a todos por todo.Al "Peje" no le funcionó la estrategia de tratar de evadir la ley electoral mediante el pacto político con "Juanito", y ahora parece que ni a él, ni a Ebrard, ni a Clara Brugada y ni siquiera al PRD capitalino les va a salir la maniobra de librarse de Acosta, reinstituir a Brugada como Delegada y conservar Iztapalapa.
Primero, profilácticamente "Juanito" instrumentó un enroque nombrando directora jurídica a la Panista Alejandra Nuñez, de manera que si llegara a ser retirado del cargo por las maniobras de Alejandra Barrales en la Asamblea Legislativa, Iztapalapa no sería ni para Dios ni para el diablo, sino para el PAN.
Pero segundo, ayer providencialmente con motivo de un asunto originado en Chihuahua, la Corte Suprema resolvió que los procedimientos locales para la "revocación de mandato" o retiro del cargo de un servidor público electo por el voto popular que estén previstos en las constituciones estatales, como es el caso del estatuto de gobierno del DF, contravienen a la constitución y, por tanto, son improcedentes, salvo el caso de los ayuntamientos.
El razonamiento es muy simple: sólo procede constitucionalmente la revocación del mandato de los funcionarios de los ayuntamientos; Iztapalapa no es un ayuntamiento, sino una delegación política, por tanto no puede ser aplicado el procedimiento de destitución, so pena de contravernir la constitución, con lo cual se ha visto que ni AMLO, ni el PRD/PT ni Ebrard tienen empacho, pero "Juanito" tendría entonces recursos constitucionales que ejercitar en contra de la destitución a la que pretenden someterlo.
Esto sin duda llevará al PRD a redoblar esfuerzos por asimilar más el régimen constitucional del DF al de los estados y municipalizar a la ciudad; pero mientras logran pasar las reformas constitucionales requeridas, Rafael Acosta tendrá con qué pelear legalmente su puesto, y aún en caso de perderlo terminará en manos panistas.
Chicos, mejor suerte en el próximo intento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)