En la Ciudad de México no sólo se da ese extraño fenómeno por el que la gente es llamada a las calles para su deporte y esparcimiento; además la economía de la Ciudad se hace en la calle todos los días. En todos los cruceros de todas las avenidas, e incluso en las vías rápidas, hay vendedores ambulantes; en todos los paraderos de autobuses y en todas las aceras de las zonas más transitadas hay puestos semi-fijos de artículos o alimentos. Y no hay acera que no esté demarcada por cajas de madera, de cartón o cubos o botellones de plástico, y no hay lugar donde uno pretenda aparcar el auto en donde no se aproxime un fulano a exigir una dádiva a cambio de retirar tales obstáculos.
Hoy el diario Reforma publica que Eduardo Santillán, Jefe Delegacional (Delegado) en la Álvaro Obregón, empadronó y entregó identificaciones y chalecos a 124 "franeleros", "viene-viene", "máis", o como sea que quiera llamársele a los rufianes aquellos que extraen rentas privadas de los bienes públicos para provecho propio y de las autoridades, con la complicidad y complacencia de estas.
La nota cita además el cínico doble discurso de Benito Mirón Lince, Secretario del Trabajo del Distrito Federa, quien por un lado dijo a estos franeleros "regularizados" que el trabajo es un derecho constitucional, y que si ellos habían formalizado su situación ante la Delegación nadie tendría el derecho a decirles que no pueden trabajar ni ganarse el sustento para sus familias, al tiempo que respaldó la propuesta de arrestar a los franeleros no regularizados que pretende legislar la Asamblea del D.F.
A eso hay dos cosas que decir: primero, que si para el Gobierno del D.F. y la Delegación Álvaro Obregón es legítimo disponer de un bien público para beneficio privado, siempre y cuando se esté "empadronado" (y "a mano") con ellos, entonces no veo qué impediría que alguna de las grandes operadoras de estacionamientos de la ciudad pusiera casetas de cobro y empezara a cobrar peaje, por ejemplo, en los "puentes del os poetas" por los que se accesa a Santa Fe.
Del otro lado, está mandando el mensaje de que si no quieren ser arrestados, los "franeleros" deben empadronarse y ponerse de acuerdo (y "a mano") con el GDF y la Delegación, o de lo contrario serán perseguidos. Con eso lograrán que cada "franelero" empadronado sea un voto más a favor del PRD en las elecciones del 2012. Y así, al final, todo mundo pierde, menos el gobierno del PRD.
lunes, 13 de diciembre de 2010
sábado, 4 de diciembre de 2010
Por la Calle de la Amargura
Marcelo Ebrard la llama la "Capital en Movimiento", aunque la velocidad promedio en el Distrito Federal difícilmente supere los 40 Kms/hr. López Obrador la llamó la "Ciudad de la Esperanza", aunque nunca explicó a nadie qué era lo que sus habitantes deberían esperar. En realidad deberían llamarla "Ciudad de la Amargura" y ponerle ese nombre al Paseo de la Reforma.
En Septiembre, so pretexto de los festejos por el Bicentenario de la Independencia el Paseo de la Reforma fue utilizado como foro para los conciertos, desfiles y eventos masivos que se llevaron a cabo. Entre esa fecha y los festejos del Centenario de la Revolución al zoquete de Bernardo de la Garza se le ocurrió dispendiar $60 MDP en volver a cerrar la principal avenida de la Capital para el montaje de instalaciones provisionales en las que se realizarían exhibiciones atléticas. En noviembre vinieron los desfiles por el Centenario de la Revolución.
En suma, durante 3 meses el Paseo de la Reforma ha sido tomado, además de por cuanto grupo de presión o protesta pueda Ud. nombrar, por autoridades federales y locales para llevar a cabo "verbenas populares", y no conforme con eso, este primer fin de semana de diciembre se llevarán a cabo, nada más y nada menos, que 8, sí, leyó bien Ud., OCHO carreras, entre ellas la del cabacanísimo "Teletón".
Además está también la carrera "Anaya" contra el cáncer, en la Segunda Sección de Chapultepec, otra del IMSS en Avenida Hidalgo y, hágame el favor, una en el segundo piso del Periférico en el tramo entre San Jerónimo y el Viaducto, en adición a otra en Reforma y Ghandi organizada por Greenpeace, además de una de la Ibero en el rumbo de Santa Fe, donde también la semana pasada alguna empresa cerró la glorieta de lo que llaman "Puerta Santa Fe" para montar instalaciones lúdicas. Y no se le olvide el paseo ciclista de los domingos también en Paseo de la Reforma
La pregunta obligada es: ¿por qué diantres han de cerrar la circulación de las principales avenidas de la Ciudad para organizar estos eventos? ¡¿Qué no hay una "Ciudad de los Deportes", una "Ciudad Universitaria", y otros lugares más adecuados para llevar a cabo encuentros deportivos, con el valor agregado de no ahorcar a la capital de éste país?! Si de ponerse a correr se trata, estos competidores podrían correr en el autódromo, el hipódromo u otra instalación, pero no en la calle.
La única explicación que puede venir a la cabeza es que se está aplicando el principio de llevar el espectáculo a la gente, en vez de que la gente vaya al espectáculo, porque como es la vida en ésta Ciudad el público difícilmente se desplazaría al Oriente para presenciar cualquiera de estas competencias.
Mientras, Sudáfrica, Rusia y Qatar han sido designadas como sedes mundialistas, ante lo cual hay quienes se preguntan: ¿Cuándo volverá a ser México sede de otro Mundial de Fútbol, o de una Olimpiada?. La respuesta debería ser obvia: como no sea de fútbol llanero o las olimpiadas se empiecen a realizar en las calles, y si el titular de la CONADE sigue gastando fortunas en shows deportivos callejeros y temporales en vez de invertir en infraestructura deportiva, NUNCA JAMÁS.
Buena suerte circulando en el Distrito Federal este fin de semana.
viernes, 8 de octubre de 2010
¡¿Festival Olímpico del Bicentenario?!
¡Londres 2012, quítate que aquí vienen la CONADE y como sea que se llame el grupo de gente que organizó los festejos (¿mitotes los llaman aquí?) del Bicentenario con una que no se esperaba NADIE (al menos nadie en su sano juicio)! Nada más, ni nada menos, que la creación de un pequeño complejo para exhibir disciplinas deportivas a la gente de la capital del país con mayor índice de obesidad infantil y femenil en el mundo, y pues ¿qué mejor ubicación para hacerlo que la avenida central de la cuidad?
Vamos, si como sea esa avenida es invadida cotidianamente por grupos de manifestantes, y al gobernador de la ciudad aquello de sus bailables masivos de XV años, playas artificiales, pistas de hielo y paseos dominicales en bicicleta le han rendido amplios réditos políticos, ¿por qué no hacer lo mismo?
Más aún, teniendo instalaciones deportivas (en deplorable estado, pero ahí están) como la Ciudad de los Deportes, el Canal de Cuemanco, el CDOM, bueno, ¡coño!, haciéndose necesario utilizar unas de nivel incluso las de la UNAM, ¿por qué no dispendiar pródigamente unos $60 millones de pesos (que contra los supuestos $20 millones de pesos de patrocinios quedan en $40 millones de pesos netos) en montar por tan sólo 2 días ese pequeño complejo y traer a destacados atletas a hacer el tío lolo en pleno Paseo de la Reforma?
Y todo ello mientras la Ciudad de México está por los suelos en la tabla del índice que mide la relación entre espacio recreativo y población, mismo que es indicativo del bienestar de las personas. Esos recursos hubieran valido de más invertidos en remozar las instalaciones deportivas existentes, o mejor aún en construir nuevas.
Sea como fuere, la más elemental lógica reta la idea de organizar un festival olímpico con motivo del bicentenario de la independencia de México; esa gesta fue iniciada en 1810, mientras que los juegos olímpicos modernos fueron instituidos en 1896. No conozco sus biografías tanto como para saber si los Insurgentes practicaban deportes, pero en el mejor de los casos podría pensarse que los militares de carrera hubieran practicado por oficio, no por ocio, disciplinas como el tiro, la esgrima, la equitación, la arquería o la lucha, que siguen vigentes.
Pero fuera de ello no se observa nada que justifique la soberbia estupidez de volver a entorpecer la vida de la capital de México cerrando su principal vialidad para celebrar con una gesta deportiva el inicio de la gesta de independencia. En cualquier caso, ¿qué el festival deportivo aquí no se hacía el 20 de noviembre?
martes, 27 de julio de 2010
Las complicaciones con el GDF.
No me canso de decir que esta es una ciudad sobre regulada, con una legislación hecha para poner limitantes y la cual ni los mismos empleados de las Delegaciones tienen conocimientos de la cantidad de lineamientos legales que se pueden llegar a aplicar a los mismos actos administrativos de su demarcación.
Lo que sucede actualmente para trámites ante SEDUVI, Tesorería y Registro Público de la Propiedad (RPP) es verdaderamente para asustarse, qué petate del muerto ni qué Juan sin miedo, ahí sí te sacan el alma con los plazos que se pueden llegar a manejar (determinados a lo que ELLOS establecen) y NI SE TE OCURRA explorar los recursos legales que podrías hacer valer, porque el rencor puede hacer su aparición.
No sé si este sea el Waterloo de Marcelo Ebrard al frente del Gobierno de la Ciudad, pero, sí refleja un ánimo parecido al ignorar a una industria como la de la construcción, claro... cuando no sea que se necesite para financiar campañas, ¿será ese el motivo de tanta complicación?
Por lo pronto, el calvario de la tramitología en el D.F., parece estar peor que nunca, con las autoridades que se contradicen y no escuchan, veremos si de cara al 2012 cambian.
Gracias.
Lo que sucede actualmente para trámites ante SEDUVI, Tesorería y Registro Público de la Propiedad (RPP) es verdaderamente para asustarse, qué petate del muerto ni qué Juan sin miedo, ahí sí te sacan el alma con los plazos que se pueden llegar a manejar (determinados a lo que ELLOS establecen) y NI SE TE OCURRA explorar los recursos legales que podrías hacer valer, porque el rencor puede hacer su aparición.
No sé si este sea el Waterloo de Marcelo Ebrard al frente del Gobierno de la Ciudad, pero, sí refleja un ánimo parecido al ignorar a una industria como la de la construcción, claro... cuando no sea que se necesite para financiar campañas, ¿será ese el motivo de tanta complicación?
Por lo pronto, el calvario de la tramitología en el D.F., parece estar peor que nunca, con las autoridades que se contradicen y no escuchan, veremos si de cara al 2012 cambian.
Gracias.
viernes, 30 de abril de 2010
¿Feliz Día del Niño?
Hoy 30 de abril el tradicional festejo por el día del niño en México se antoja tan vacío, tan falso y artificial como los festejos del centenario de la Revolución mexicana.
En un país que es el líder mundial en obesidad infantil, en el que se destapan los escándalos de abusos y violación sexual de niños a manos de sacerdotes que permanecieron y permanecerán impunes e inmunes a la acción de la justicia, cobijados por los mismos que se oponen a que parejas homosexuales adopten niños, en el que en cada semáforo de cada cruce de cada calle a uno lo abordan pequeñitos mendigando, ¿realmente hay motivo para que los niños festejen? Y si festejan, ¿qué tienen por motivo para el festejo?.
Ah, pero en un país donde la forma es fondo, donde la escenografía es protagonista y donde una acción meramente cosmética basta para que la atención de la gente se distraiga lo suficiente para librar la siguiente elección, sandeces como que los Diputados reciban y homenajeen en la Cámara Baja a un sujeto que se ha ganado la vida fingiendo un papel de niñote, a pesar de las arrugas y achaques de la edad parecen bastar para dar la impresión de que se atiende a la infancia.
Además de responder a la pregunta de la banda jaliciense "Maná", ¿dónde jugarán los niños?, en urbes cada vez más inseguras y cada vez con menos espacios abiertos para ello, los legisladores deberían tener conciencia de que los niños mexicanos que sobrevivan a la violencia e inseguridad, obesidad, escasez de servicios de salud y demás algún día tendrán edad para votar e, idealmente, juicio para ello (además de su respectiva credencial IFE); deberían entonces preguntarse:
¿Por quién van a votar los niños?
miércoles, 28 de abril de 2010
EL PRI TIENE QUE AGRADECER A LÓPEZ OBRADOR
Maite Reyes Retana
Muchos analistas políticos, especialmente los identificados con la izquierda, declararon que el gran perdedor de las elecciones intermedias de 2009 había sido el PAN.
Sin embargo, es preciso señalar que el sol azteca gobernando seis estados, entre ellos la capital del país, no alcanzó ni siquiera la mitad de votos que obtuvo el blanquiazul.
Solamente en 1991, siendo un partido recién creado y sin gobernar ninguna entidad, el PRD tuvo tan malos resultados. En las pasadas elecciones, el perredismo perdió delegaciones capitalinas y municipios mexiquenses que eran, tradicionalmente, sus bastiones: Cuajimalpa, Iztapalapa, Nezahualcóyotl, por nombrar sólo algunos. Además, en la entidad que más sufragios le ha dado, es decir el DF, el 10% de la población anuló el voto.
¿De verdad el gran derrotado fue el PAN? La izquierda toda, contando PRD, PT, Convergencia y PSD, no llegó ni al 20% de las preferencias electorales, mientras que el blanquiazul alcanzó 27%.
El resultado del 5 de julio de 2009 fue una catástrofe para la izquierda, no le demos más vueltas. Y la derrota tiene nombres y apellidos: Andrés Manuel López Obrador y Jesús Ortega, ambos con sus ambiciones desmedidas por apoderarse del partido, lo destrozaron.
Lo que resulta inexplicable, hoy, es que el PRD no haya aprendido la lección. En vez de fortalecer las alianzas electorales, que harían posible detener al PRI en su cada vez más probable regreso a los Pinos en 2012, siguen permitiendo que AMLO las dinamite, a través del PT.
El problema no es el peso electoral del PT, sino que AMLO, que todavía es referente para muchos, deslegitime las alianzas y opte, al menos en el caso de Hidalgo, por crear a un nuevo Juanito en la figura de Francisco Javier Berganza.
En estados caciquiles, en los que no ha habido alternancia en 80 años, como son Hidalgo, Veracruz o Oaxaca, la oposición no puede vencer al PRI si está fragmentada, no hay manera.
López Obrador, a través del PT, le hace el juego sucio al PRI más rancio, y abona el camino de regreso de ese partido a la presidencia de la República en 2012. Dice AMLO; para justificar su postura, que sería incongruente aliarse con el PAN, y yo me pregunto: ¿no es más incongruente dejar que los cacicazgos priístas sigan gobernando?
¿No hay nadie en el PRD o en el DIA que pueda detenerlo? Si la izquierda ya tiene otro candidato fuerte de cara a la elección presidencial, ¿porque le sigue teniendo tanto miedo al peje?
Muchos analistas políticos, especialmente los identificados con la izquierda, declararon que el gran perdedor de las elecciones intermedias de 2009 había sido el PAN.
Sin embargo, es preciso señalar que el sol azteca gobernando seis estados, entre ellos la capital del país, no alcanzó ni siquiera la mitad de votos que obtuvo el blanquiazul.
Solamente en 1991, siendo un partido recién creado y sin gobernar ninguna entidad, el PRD tuvo tan malos resultados. En las pasadas elecciones, el perredismo perdió delegaciones capitalinas y municipios mexiquenses que eran, tradicionalmente, sus bastiones: Cuajimalpa, Iztapalapa, Nezahualcóyotl, por nombrar sólo algunos. Además, en la entidad que más sufragios le ha dado, es decir el DF, el 10% de la población anuló el voto.
¿De verdad el gran derrotado fue el PAN? La izquierda toda, contando PRD, PT, Convergencia y PSD, no llegó ni al 20% de las preferencias electorales, mientras que el blanquiazul alcanzó 27%.
El resultado del 5 de julio de 2009 fue una catástrofe para la izquierda, no le demos más vueltas. Y la derrota tiene nombres y apellidos: Andrés Manuel López Obrador y Jesús Ortega, ambos con sus ambiciones desmedidas por apoderarse del partido, lo destrozaron.
Lo que resulta inexplicable, hoy, es que el PRD no haya aprendido la lección. En vez de fortalecer las alianzas electorales, que harían posible detener al PRI en su cada vez más probable regreso a los Pinos en 2012, siguen permitiendo que AMLO las dinamite, a través del PT.
El problema no es el peso electoral del PT, sino que AMLO, que todavía es referente para muchos, deslegitime las alianzas y opte, al menos en el caso de Hidalgo, por crear a un nuevo Juanito en la figura de Francisco Javier Berganza.
En estados caciquiles, en los que no ha habido alternancia en 80 años, como son Hidalgo, Veracruz o Oaxaca, la oposición no puede vencer al PRI si está fragmentada, no hay manera.
López Obrador, a través del PT, le hace el juego sucio al PRI más rancio, y abona el camino de regreso de ese partido a la presidencia de la República en 2012. Dice AMLO; para justificar su postura, que sería incongruente aliarse con el PAN, y yo me pregunto: ¿no es más incongruente dejar que los cacicazgos priístas sigan gobernando?
¿No hay nadie en el PRD o en el DIA que pueda detenerlo? Si la izquierda ya tiene otro candidato fuerte de cara a la elección presidencial, ¿porque le sigue teniendo tanto miedo al peje?
jueves, 15 de abril de 2010
¡YA BASTA!
Maite Reyes Retana
Según un informe confidencial entregado a legisladores “La violencia vinculada al crimen organizado y el narcotráfico en México ha dejado más de 22 mil 700 muertos desde diciembre de 2006, cuando el presidente Felipe Calderón lanzó una ofensiva contra los carteles de las drogas.”
Además, se informa que “....sólo entre enero y marzo del 2010 se han registrado 3 mil 365 asesinatos.....el 2009 ha sido el año más violento con 9 mil 635 asesinatos”.
De entre todas estas muertes, algunas se han vuelto emblemáticas: la de los adolescentes de Villas de Salvácar, los estudiantes del Tec de Monterrey, los 10 muchachos de Durango y, más recientemente, la de los niños Bryan y Martín, de cinco y nueve años respectivamente.
Lo más dramático de este caso es que los niños viajaban con sus papás, sus hermanas, tíos y primos. A pesar de lo familiar de la escena, el ejército le disparó a la camioneta en la que viajaban, aventó granadas y mató a los dos niños.
Bryan, el de cinco años, murió en brazos de su madre; a Martín le dispararon por la espalda.
La Secretaría de Gobernación aseguró que la muerte de los niños ocurrió durante un enfrentamiento entre fuerzas militares y presuntos sicarios. Sin embargo, Cintya Salazar, la mamá niega que tal fuego cruzado haya existido. En entrevista con Denise Maerker, relató así el supuesto “fuego cruzado”: “Sería imposible que ellos no vieran tanta corredera de niños y así seguían disparando, todavía en el monte... y yo les gritaba que no, que no tiraran. Cuando yo ya quise bajar a mi hijo, el de cinco años, me lo mataron en mis brazos. Yo le gritaba a mi esposo, Martín me mataron a Bryan... mi esposo lo único que hizo fue ayudarme con una sola mano, porque la otra se la desgarraron. Todavía quise salvar a mi otro hijo, al que se me quedó en la troca, y en el momento que abrí la cajuela me aventaron una granada”.
Los funcionarios encargados de la seguridad acostumbran justificar la caída de ciudadanos con el argumento de que en una guerra “siempre hay costos”, pero hay límites.
El asesinato de niños a manos del Ejército es absolutamente injustificable y, si esto no sirve para que Calderón entienda que su guerra contra el narco está perdida, no sé que más necesita.
Según un informe confidencial entregado a legisladores “La violencia vinculada al crimen organizado y el narcotráfico en México ha dejado más de 22 mil 700 muertos desde diciembre de 2006, cuando el presidente Felipe Calderón lanzó una ofensiva contra los carteles de las drogas.”
Además, se informa que “....sólo entre enero y marzo del 2010 se han registrado 3 mil 365 asesinatos.....el 2009 ha sido el año más violento con 9 mil 635 asesinatos”.
De entre todas estas muertes, algunas se han vuelto emblemáticas: la de los adolescentes de Villas de Salvácar, los estudiantes del Tec de Monterrey, los 10 muchachos de Durango y, más recientemente, la de los niños Bryan y Martín, de cinco y nueve años respectivamente.
Lo más dramático de este caso es que los niños viajaban con sus papás, sus hermanas, tíos y primos. A pesar de lo familiar de la escena, el ejército le disparó a la camioneta en la que viajaban, aventó granadas y mató a los dos niños.
Bryan, el de cinco años, murió en brazos de su madre; a Martín le dispararon por la espalda.
La Secretaría de Gobernación aseguró que la muerte de los niños ocurrió durante un enfrentamiento entre fuerzas militares y presuntos sicarios. Sin embargo, Cintya Salazar, la mamá niega que tal fuego cruzado haya existido. En entrevista con Denise Maerker, relató así el supuesto “fuego cruzado”: “Sería imposible que ellos no vieran tanta corredera de niños y así seguían disparando, todavía en el monte... y yo les gritaba que no, que no tiraran. Cuando yo ya quise bajar a mi hijo, el de cinco años, me lo mataron en mis brazos. Yo le gritaba a mi esposo, Martín me mataron a Bryan... mi esposo lo único que hizo fue ayudarme con una sola mano, porque la otra se la desgarraron. Todavía quise salvar a mi otro hijo, al que se me quedó en la troca, y en el momento que abrí la cajuela me aventaron una granada”.
Los funcionarios encargados de la seguridad acostumbran justificar la caída de ciudadanos con el argumento de que en una guerra “siempre hay costos”, pero hay límites.
El asesinato de niños a manos del Ejército es absolutamente injustificable y, si esto no sirve para que Calderón entienda que su guerra contra el narco está perdida, no sé que más necesita.
martes, 13 de abril de 2010
¿cuestión de enfoques?
El pasado 30 de marzo el Presidente Calderón dijo lo que, a cualquiera que viva en México, no puede parecerle sino una de las peores sandeces que ha dicho en su mandato: que el problema de violencia e inseguridad en México no era en realidad tan grave, sino que era una "cuestión de percepción". Acto seguido comparó los indices de violencia en México con los más altos de otras naciones, que no pueden ser calificadas sino como repúblicas bananeras, por ejemplo Jamaica, Dominicana, etc.
Eso ya nos habla de 2 cosas: que quien tiene el problema de percepción es Calderón y que los Mexicanos no deberían esperar mucho de su mandato, pues al contrario de aspirar a darle mejores condiciones a su pueblo el hombre encuentra consuelo en pensar que hay otros en peores circunstancias.
En todo caso, para muestra basta un botón: el 4 de noviembre de 2008 se desplomó en una de las zonas más transitadas y adineradas de la Ciudad de México el avión en que viajaban Juan Camilo Mouriño, Secretario de Gobernación y "número dos" del gobierno de México junto con José Luis Santiago Vasconcelos, otrora titular del combate al crimer organizado.
Las especulaciones no se hicieron esperar, y a pesar de las poco convincentes investigaciones de la SCT, entonces a cargo de Luis Téllez (refugiado en la Bolsa de Valores desde las filtraciones de las que acusan a Purificación Carpinteyro) que de inicio justificaron y al final confirmaron el incidente como una falla atribuible al piloto, las especulaciones no se hicieron esperar ni han cesado, sosteniendo muchos que a Mouriño "lo bajaron", como dicen aquí, los delincuentes para asestarle un duro golpe al gobierno que emprendió una "guerra" en su contra.
Por otra parte, apenas el pasado sábado 10 de abril en Rusia, país que ha librado en años recientes una guerra en su propio territorio (Chechenya) y en el metro de cuya capital recientemente fue perpetrado un atentado terrorista apenas el 29 de marzo, se desplomó el avión presidencial Polaco, en el cual viajaba el primer mandatario de dicho país acompañado del director de su banco central y del jefe de sus fuerzas armadas, junto con buena parte de la "plana mayor" de dicho país.
Esencialmente el inicidente dejó acéfalo al gobierno Polaco por ahora, y sin embargo nadie ha siquiera especulado con la posibilidad de un atentado, ni por explosivos a bordo de la aeronave, ni por un ataque con misiles, cuando en el caso de Mouriño hubo gente que declaró haber visto un destello en lo alto del edificio de Scotiabank, ni nada.
¿Será que, como dicen los Mexicanos "el que nada debe, nada teme", que está tranquilo el que "no tiene cola que le pisen", o que "de plano" las diferencias la percepción pública de ambos casos sí es únicamente por cuestión de enfoques?
Eso ya nos habla de 2 cosas: que quien tiene el problema de percepción es Calderón y que los Mexicanos no deberían esperar mucho de su mandato, pues al contrario de aspirar a darle mejores condiciones a su pueblo el hombre encuentra consuelo en pensar que hay otros en peores circunstancias.
En todo caso, para muestra basta un botón: el 4 de noviembre de 2008 se desplomó en una de las zonas más transitadas y adineradas de la Ciudad de México el avión en que viajaban Juan Camilo Mouriño, Secretario de Gobernación y "número dos" del gobierno de México junto con José Luis Santiago Vasconcelos, otrora titular del combate al crimer organizado.
Las especulaciones no se hicieron esperar, y a pesar de las poco convincentes investigaciones de la SCT, entonces a cargo de Luis Téllez (refugiado en la Bolsa de Valores desde las filtraciones de las que acusan a Purificación Carpinteyro) que de inicio justificaron y al final confirmaron el incidente como una falla atribuible al piloto, las especulaciones no se hicieron esperar ni han cesado, sosteniendo muchos que a Mouriño "lo bajaron", como dicen aquí, los delincuentes para asestarle un duro golpe al gobierno que emprendió una "guerra" en su contra.
Por otra parte, apenas el pasado sábado 10 de abril en Rusia, país que ha librado en años recientes una guerra en su propio territorio (Chechenya) y en el metro de cuya capital recientemente fue perpetrado un atentado terrorista apenas el 29 de marzo, se desplomó el avión presidencial Polaco, en el cual viajaba el primer mandatario de dicho país acompañado del director de su banco central y del jefe de sus fuerzas armadas, junto con buena parte de la "plana mayor" de dicho país.
Esencialmente el inicidente dejó acéfalo al gobierno Polaco por ahora, y sin embargo nadie ha siquiera especulado con la posibilidad de un atentado, ni por explosivos a bordo de la aeronave, ni por un ataque con misiles, cuando en el caso de Mouriño hubo gente que declaró haber visto un destello en lo alto del edificio de Scotiabank, ni nada.
¿Será que, como dicen los Mexicanos "el que nada debe, nada teme", que está tranquilo el que "no tiene cola que le pisen", o que "de plano" las diferencias la percepción pública de ambos casos sí es únicamente por cuestión de enfoques?
jueves, 8 de abril de 2010
¿Qué es lo que quiere el Seguro Social?
La siguiente nota de El Universal http://www.eluniversal.com.mx/nacion/176754.html reporta el monto millonario de reembolsos que los Diputados de este país solicitaron a la Cámara Baja por concepto de "gastos médicos menores"; aquellos que no son cubiertos por el que ampara intervenciones quirúrjicas y convalescencias, como consultas, medicamentos, etc. ¡5 millones en 4 meses!
Parece absurdo que en este país suceda lo que sucedía en la Unión Soviética con temas como este: la "clase gobernante" o, como se les da en llamar aquí "clase política" vive a un nivel muy superior que los contribuyentes que en su conjunto pagan sus salarios. Eso no contribuye más que a desalinear los intereses de esa "clase política" de los gobernados que dicen representar; favorece el status quo y a final de cuentas es como se logra que "el sistema" continúe operando como lo ha hecho desde que el PRI fue PRI.
Ya hace un año el otrora Diputado Gerardo Priego dio muestra de lo mucho que los 500 de San Lázaro (+1 si se cuenta a "La Secre" de Noroña) le cuestan a México, cuando devolvió $1 millón de pesos que "le sobraron" de viajes que no ejerció. Como dijo Carmen Aristegui, hablando del tema, alguna vez, después del tercer viaje a Europa, ya ningún diputado se opone a nada (y basta ver lo que Ruth Zavaleta se gastó en las vacaciones que se dio a su salida de la presidencia de la Cámara Baja).
Quien que trabaja de "free-lance" o es emprendedor tiene que ver por si mismo por su seguro médico, sus ahorros para el retiro y demás, porque si no se prevén esas cosas una enfermedad puede resultar catastrófica; el asalariado de micro, pequeña, mediana o gran empresa en el mejor de los casos cuenta con el IMSS o el ISSSTE, con las grandes carencias y limitaciones de ambas instituciones: médicos y enfermeras insuficientes e incompetentes, inmuebles deteriorados, mobiliario y equipo obsoleto y desabasto en insumos, a pesar de las cuotas que deben pagar las empresas o instituciones como % sobre el salario del empleado, y que de todas formas no cubren ni el total de su salario durante la "incapacidad" o convalescencia.
Los profesionistas y empleados de las grandes empresas y corporaciones, por otro lado, llegan a gozar de mayores beneficios: en muchos casos gozan de amplias pólizas que cubren sus hospitalizaciones, convalescencias, prótesis, consultas, medicamentos y demás. Pero da la casualidad que se trata de gente cuyo trabajo genera riqueza. ¿Qué generan los diputados y senadores, que no sea polarización política, trabas al desarrollo nacional y regímenes de privilegio para los sectores que los favorecen?
Ningún servidor público, sea Presidente, Secretario o Subsecretario de Estado, Director de paraestatal, legislador local o federal, gobernador, presidente municipal, análogos, similares y conexos deberían gozar con cargo al erario y las arcas públicas de prerrogativas que otros pagan con su propio trabajo y dinero. TODOS los servidores públicos y miembros de esa llamada "clase política" deberían tener la misma seguridad social y atención médica que le procuran a sus gobernados y "representados"; ninguno de ellos debería tener seguros particulares, al menos no pagados con recursos públicos, sólo si fueran pagados con su propio dinero, de por sí ya extraído de la hacienda pública.
De otra forma no se "alinearán" sus intereses con los del pueblo que paga sus salarios y que padecen las limtaciones y desabasto de la seguridad social. Haber si de ese modo se rectifican las cosas y en interés propio impulsan la seguridad social mexicana a niveles de las que se tienen en Canadá y los países nórdicos.
martes, 6 de abril de 2010
La Tragedia del DF = La Tragedia de los Comunes
Habría que revisar los principios del PRD con lupa, pues la falsedad y la hipocresía deben aparecer por ahí en algún lado, tal vez ocultos a la manera en que los códigos secretos del gobierno eran ocultos en crucigramas en la película "Mercury Rising" http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_Rising protagonizada por Bruce Willis. El PRD ha demostrado en los hechos y en cada uno de los gobiernos locales que ha encabezado ser un partido que critica la paja en el ojo ajeno pero no mira la viga en el propio, y que pregona hacer una cosa mientras que por otro lado actúa en contrasentido a lo dicho.
Ejemplo de ello es la manera en que la administración de Ebrard en el GDF pretende que "la Ciudad sea de todos", que "los habitantes del DF puedan disfrutar sus espacios públicos", organizando ridiculeces como los paseos ciclistas dominicales, al tiempo que procura cada oportunidad para extraer, o permitir que se extraigan, rentas del uso y explotación de las vías públicas. Para explicar esto es útil conocer la llamada "tradegia de los comunes" http://es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_los_comunes, una teoría concebida en los 60s, que explica cómo se llega a dilapidar un recurso público por la acción estratégica de unos pocos que lo explotan en su beneficio y en detrimento de la colectividad. Las acciones del gobierno de Ebrard en el DF son claro ejemplo de ello.
El caso de los "franeleros" o "viene-vienes" es la más elemental expresión de esto: grupos de rufianes se apropian de cada centímetro cuadrado de las calles y aceras de la Ciudad de México y exigen propinas (nada de unos cuantos pesitos; la cosa de como "de a veinte" por evento) a cambio de permitirle a uno ocupar los espacios de bloquean con botellones de agua, baldes de todo tipo, "huacales", etc., con la connivencia de las autoridades.
Ahora el tema se sofistica más cuando es el GDF quien facilita que más particulares extraigan rentas del uso de las vías públicas, pero no en la informalidad como los "franeleros", sino legitimados a través de procesos de compras públicas como la licitación y la más cuestionable "adjudicación directa" para construir vialidades que le costarán el pago de peaje a quienes deseen gozar del privilegio de transitar por ellas, como será el caso de la denominada "súper vía sur-poniente" de los "Puentes de los Poetas" en Santa Fe hacia Luis Cabrera en el sur del DF http://www.eluniversal.com.mx/notas/670861.html o el mítico túnel del Auditorio Nacional en Reforma hacia la propia Santa Fe.
Hay la convicción de que, sin lugar a dudas, el gobierno de AMLO fue atroz y desastrozo para la Ciudad de México, pero ninguno de sus millones de detractores puede negar que los "segundos pisos" que construyó han sido benéficos para el desplazamiento en el DF. Y nótese que los construyó y financió su campaña sin privatizarlos, mientras que los gobiernos de Marcelo Ebrard y Enrique Peña concesionan la construcción de vialidades semejantes. ¿Cómo es que "El Peje" sí pudo construirlas sin concesionarlas, y estos dos no son capaces de hacer otro tanto?
Y bueno, aquello del "tranvía" en el Centro Histórico del DF, también concesionado, ameritaría mención aparte ...
Ejemplo de ello es la manera en que la administración de Ebrard en el GDF pretende que "la Ciudad sea de todos", que "los habitantes del DF puedan disfrutar sus espacios públicos", organizando ridiculeces como los paseos ciclistas dominicales, al tiempo que procura cada oportunidad para extraer, o permitir que se extraigan, rentas del uso y explotación de las vías públicas. Para explicar esto es útil conocer la llamada "tradegia de los comunes" http://es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_los_comunes, una teoría concebida en los 60s, que explica cómo se llega a dilapidar un recurso público por la acción estratégica de unos pocos que lo explotan en su beneficio y en detrimento de la colectividad. Las acciones del gobierno de Ebrard en el DF son claro ejemplo de ello.
El caso de los "franeleros" o "viene-vienes" es la más elemental expresión de esto: grupos de rufianes se apropian de cada centímetro cuadrado de las calles y aceras de la Ciudad de México y exigen propinas (nada de unos cuantos pesitos; la cosa de como "de a veinte" por evento) a cambio de permitirle a uno ocupar los espacios de bloquean con botellones de agua, baldes de todo tipo, "huacales", etc., con la connivencia de las autoridades.
Ahora el tema se sofistica más cuando es el GDF quien facilita que más particulares extraigan rentas del uso de las vías públicas, pero no en la informalidad como los "franeleros", sino legitimados a través de procesos de compras públicas como la licitación y la más cuestionable "adjudicación directa" para construir vialidades que le costarán el pago de peaje a quienes deseen gozar del privilegio de transitar por ellas, como será el caso de la denominada "súper vía sur-poniente" de los "Puentes de los Poetas" en Santa Fe hacia Luis Cabrera en el sur del DF http://www.eluniversal.com.mx/notas/670861.html o el mítico túnel del Auditorio Nacional en Reforma hacia la propia Santa Fe.
Hay la convicción de que, sin lugar a dudas, el gobierno de AMLO fue atroz y desastrozo para la Ciudad de México, pero ninguno de sus millones de detractores puede negar que los "segundos pisos" que construyó han sido benéficos para el desplazamiento en el DF. Y nótese que los construyó y financió su campaña sin privatizarlos, mientras que los gobiernos de Marcelo Ebrard y Enrique Peña concesionan la construcción de vialidades semejantes. ¿Cómo es que "El Peje" sí pudo construirlas sin concesionarlas, y estos dos no son capaces de hacer otro tanto?
Y bueno, aquello del "tranvía" en el Centro Histórico del DF, también concesionado, ameritaría mención aparte ...
martes, 30 de marzo de 2010
Legionarios de Cristo: historia de impunidad
Maite Reyes Retana
Los Legionarios de Cristo, a través de un mediático mea culpa, aceptaron lo que ya todos sabíamos: que Marcial Maciel sí había abusado de menores, incluidos sus hijos. Pidieron perdón, y creen que ya con eso es suficiente.
Difícil creer en el arrepentimiento actual de los Legionarios cuando, durante años, callaron ante las evidencias. Es mucho más fácil salir hoy, con el líder muerto, a pedir perdón, que enfrentarse a él y denunciarlo.
“Habíamos pensado y esperado que las acusaciones presentadas contra nuestro fundador fuesen falsas e infundadas… —dice el comunicado de Álvaro Corcuera, director de los Legionarios de Cristo—... Profundamente consternados debemos decir que estos hechos sucedieron.”
Pedir perdón no es suficiente porque, aunque la jerarquía católica siempre ha pretendido vivir en un mundo aparte, lo que hizo Maciel es un delito, no solamente un pecado. Un delito grave además, que se paga con cárcel. Y todos los que lo encubrieron son culpables de complicidad, y eso no se soluciona pidiendo perdón.
Los abusos cometidos por la Iglesia Católica en muchos países son síntoma no solamente de descomposición al interior de la institución, sino de la impunidad con la que siempre han vivido al interior de los Estados. No puede existir, en las democracias modernas, un estado dentro del estado, que se dé sus propias reglas y establezca sus propios castigos.
Los gobiernos, supuestos detentadores de la fuerza, deben cumplir y hacer cumplir la ley a todos sus gobernados, sean estos jerarcas católicos o civiles.
En México las autoridades parecen haber abdicado de esta responsabilidad. Nadie se mete con los líderes de la Iglesia, como no hay quien se atreva a juzgar a los militares que cometen violaciones a los derechos humanos.
Alguien me dijo alguna vez que la Primera Guerra Mundial había sido un conflicto de caballeros, porque se había luchado en las trincheras. La Segunda Guerra Mundial, en cambio, sigue siendo una vergüenza para la humanidad porque la mayoría de los muertos fueron civiles.
La guerra contra el narco ya pasó un límite que nunca debió haber pasado: hay niños y jóvenes asesinados, no se sabe si por las bandas del crimen organizado o por los militares. La Iglesia Católica también cruzó ese límite, pero nadie se hace responsable de los crímenes cometidos, y eso es inaceptable. Si un gobierno no es capaz de proteger a la población civil, a los niños, de que sirve?
Los Legionarios de Cristo, a través de un mediático mea culpa, aceptaron lo que ya todos sabíamos: que Marcial Maciel sí había abusado de menores, incluidos sus hijos. Pidieron perdón, y creen que ya con eso es suficiente.
Difícil creer en el arrepentimiento actual de los Legionarios cuando, durante años, callaron ante las evidencias. Es mucho más fácil salir hoy, con el líder muerto, a pedir perdón, que enfrentarse a él y denunciarlo.
“Habíamos pensado y esperado que las acusaciones presentadas contra nuestro fundador fuesen falsas e infundadas… —dice el comunicado de Álvaro Corcuera, director de los Legionarios de Cristo—... Profundamente consternados debemos decir que estos hechos sucedieron.”
Pedir perdón no es suficiente porque, aunque la jerarquía católica siempre ha pretendido vivir en un mundo aparte, lo que hizo Maciel es un delito, no solamente un pecado. Un delito grave además, que se paga con cárcel. Y todos los que lo encubrieron son culpables de complicidad, y eso no se soluciona pidiendo perdón.
Los abusos cometidos por la Iglesia Católica en muchos países son síntoma no solamente de descomposición al interior de la institución, sino de la impunidad con la que siempre han vivido al interior de los Estados. No puede existir, en las democracias modernas, un estado dentro del estado, que se dé sus propias reglas y establezca sus propios castigos.
Los gobiernos, supuestos detentadores de la fuerza, deben cumplir y hacer cumplir la ley a todos sus gobernados, sean estos jerarcas católicos o civiles.
En México las autoridades parecen haber abdicado de esta responsabilidad. Nadie se mete con los líderes de la Iglesia, como no hay quien se atreva a juzgar a los militares que cometen violaciones a los derechos humanos.
Alguien me dijo alguna vez que la Primera Guerra Mundial había sido un conflicto de caballeros, porque se había luchado en las trincheras. La Segunda Guerra Mundial, en cambio, sigue siendo una vergüenza para la humanidad porque la mayoría de los muertos fueron civiles.
La guerra contra el narco ya pasó un límite que nunca debió haber pasado: hay niños y jóvenes asesinados, no se sabe si por las bandas del crimen organizado o por los militares. La Iglesia Católica también cruzó ese límite, pero nadie se hace responsable de los crímenes cometidos, y eso es inaceptable. Si un gobierno no es capaz de proteger a la población civil, a los niños, de que sirve?
miércoles, 10 de marzo de 2010
¿ESTAMOS LAS MUJERES MEJOR QUE HACE TREINTA AÑOS?
Maite Reyes Retana
El lunes 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, se lanzaban en un programa de radio dos preguntas: ¿Es mejor ser mujer hoy que hace treinta años? Y ¿Es mejor ser mujer que hombre?
Yo de entrada contestaría afirmativamente a ambas: si estamos mejor que hace treinta años y si es mejor ser mujer que hombre. Y puedo sustentar mis respuestas: hoy hemos logrado libertades y reconocimiento de derechos que antes nos eran negados; tenemos píldoras anticonceptivas y, al menos en la Ciudad de México, la elección de interrumpir un embarazo no deseado.
A diferencia de los hombres, podemos tener buenos trabajos, al mismo tiempo que seguimos expresando nuestras emociones, sin ser tachadas por eso de cursis o ridículas. Los estereotipos de género les hacen mucho daño también a ellos.
Sin embargo, alguien puso el dedo en la llaga cuando afirmó que, en Ciudad Juárez, no es mejor ser mujer que hombre. Y tiene razón: las cifras oficiales siguen demostrando que las víctimas de la violencia seguimos siendo, en la enorme mayoría de los casos, las mujeres.
Según la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares 2006, “el 67% de las mujeres de 15 años y más han sufrido violencia en cualquiera de los siguientes contextos: comunitario, familiar, patrimonial, escolar, laboral y de pareja”.
Por otra parte, de acuerdo con datos de la ONU, “la mayoría de los 1.500 millones de personas que viven con 1 dólar o menos al día son mujeres. Además, la brecha que separa a los hombres de las mujeres atrapados en el ciclo de la pobreza ha seguido ampliándose en el último decenio, fenómeno que ha llegado a conocerse como "la feminización de la pobreza”. En todo el mundo, las mujeres ganan como promedio un poco más del 50% de lo que ganan los hombres”.
En México existen 16 millones 20 mil 833 mujeres trabajadoras, dice INEGI. 63.4% son asalariadas, lo que significa que alrededor de seis millones están al margen de prestaciones sociales: seguro médico, vacaciones, fondo de vivienda y pensión al cumplir los 60 ó 65 años de edad.
La Asociación Mexicana de Ventas Directas reportó en 2003 un total de un millón 200 mil personas dedicadas a las ventas directas, de las cuales el 80 por ciento eran mujeres, en su mayoría amas de casa, quienes no son consideradas trabajadoras y sólo perciben el pago de comisiones sin ninguna prestación social.
23% de las mujeres que laboran obtiene ingresos mediante actividades por cuenta propia, según INEGI; 12% hace trabajo de apoyo a la familia sin recibir remuneración. Para el último trimestre de 2006, cinco millones 391 mil 581 mujeres se ubicaban en trabajos informales, en tanto que nueve millones 275 mil 358 tenían un trabajo formal y recibía un salario.
Estos dos fenómenos, el de la violencia y el de la pobreza, se conjugan de manera perversa, en un círculo vicioso en el que la mujer permanece al lado de su agresor porque ella y sus hijos dependen económicamente de él.
¿Estamos mejor que hace treinta años? Ya no estoy tan segura.
El lunes 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, se lanzaban en un programa de radio dos preguntas: ¿Es mejor ser mujer hoy que hace treinta años? Y ¿Es mejor ser mujer que hombre?
Yo de entrada contestaría afirmativamente a ambas: si estamos mejor que hace treinta años y si es mejor ser mujer que hombre. Y puedo sustentar mis respuestas: hoy hemos logrado libertades y reconocimiento de derechos que antes nos eran negados; tenemos píldoras anticonceptivas y, al menos en la Ciudad de México, la elección de interrumpir un embarazo no deseado.
A diferencia de los hombres, podemos tener buenos trabajos, al mismo tiempo que seguimos expresando nuestras emociones, sin ser tachadas por eso de cursis o ridículas. Los estereotipos de género les hacen mucho daño también a ellos.
Sin embargo, alguien puso el dedo en la llaga cuando afirmó que, en Ciudad Juárez, no es mejor ser mujer que hombre. Y tiene razón: las cifras oficiales siguen demostrando que las víctimas de la violencia seguimos siendo, en la enorme mayoría de los casos, las mujeres.
Según la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares 2006, “el 67% de las mujeres de 15 años y más han sufrido violencia en cualquiera de los siguientes contextos: comunitario, familiar, patrimonial, escolar, laboral y de pareja”.
Por otra parte, de acuerdo con datos de la ONU, “la mayoría de los 1.500 millones de personas que viven con 1 dólar o menos al día son mujeres. Además, la brecha que separa a los hombres de las mujeres atrapados en el ciclo de la pobreza ha seguido ampliándose en el último decenio, fenómeno que ha llegado a conocerse como "la feminización de la pobreza”. En todo el mundo, las mujeres ganan como promedio un poco más del 50% de lo que ganan los hombres”.
En México existen 16 millones 20 mil 833 mujeres trabajadoras, dice INEGI. 63.4% son asalariadas, lo que significa que alrededor de seis millones están al margen de prestaciones sociales: seguro médico, vacaciones, fondo de vivienda y pensión al cumplir los 60 ó 65 años de edad.
La Asociación Mexicana de Ventas Directas reportó en 2003 un total de un millón 200 mil personas dedicadas a las ventas directas, de las cuales el 80 por ciento eran mujeres, en su mayoría amas de casa, quienes no son consideradas trabajadoras y sólo perciben el pago de comisiones sin ninguna prestación social.
23% de las mujeres que laboran obtiene ingresos mediante actividades por cuenta propia, según INEGI; 12% hace trabajo de apoyo a la familia sin recibir remuneración. Para el último trimestre de 2006, cinco millones 391 mil 581 mujeres se ubicaban en trabajos informales, en tanto que nueve millones 275 mil 358 tenían un trabajo formal y recibía un salario.
Estos dos fenómenos, el de la violencia y el de la pobreza, se conjugan de manera perversa, en un círculo vicioso en el que la mujer permanece al lado de su agresor porque ella y sus hijos dependen económicamente de él.
¿Estamos mejor que hace treinta años? Ya no estoy tan segura.
lunes, 8 de marzo de 2010
Pan, sustancias y Chile...
Sí, es un hecho que la confusión gira en estos días recientes en torno al PAN, por una especie de maldición que ha mandado casi al ostracismo a sus últimos presidentes. Esa suerte se vaticina que estaría corriendo el "Dead man walking" César Nava, claro, al menos que pegue un jonron con casa llena y extirpe del antagónico PRI algunas gubernaturas. Claro, como dicen en el carnaval: "Soñar no cuesta nada".
Sólo vale la pena recordar las intestinas escandaleras de los otros partidos grandes y nada menos que el PRD totalmente dividido con su constante mutación tribal y el mismo PRI con las tenebras galvanizadas del Gran Makakikus del jaloneo dizque elegante, el Manlio perdonado por la prensa gringa.
Nota: ¿Cómo estará nuestra política que el tricolor se las da de tener un bono de "calidad moral"?, o, el mismo Beltrones dice muy orondo mentiroso a Nava. Uts, ¡qué nivel nos cargamos!
Pero bueh, sirva este tema para aterrizar las vivencias, las cosas que este ciudadano ha podido presenciar alrededor de un hoy revuelto blanquiazul. Con la amistad de varios hoy panistas y el hijo de un prominente hoy ex panista, al parecer sí se puede confirmar que era una entelequia que el PAN representaría con mucha gallardía al país. Sí, para el empresario el paradigma arrastrado, porque ese ánimo combativo que le conocimos labrando su camino ante un partido-gobierno-sistema el cual, ahí bajita la mano, era bastante más represor de lo que se dejaba saber, se quedó en una nube de las utopías que Chava Flores resumía con “a qué le tiras…”?
La lucha de Conchello, de Maquío, de H. Alvarez, hoy parece como esas estampitas de monografía, ya lejana, ante un pragmatismo avasallante en todos los partidos, un vórtice al cual el PAN por supuesto que no pudo escapar.
Ah que sano fuera que verdaderamente fueran los partidos un mecanismo de participación ciudadana y no una especie de cofradía.
Resta observar si de aquí al 2012 de aprende algo, lo cual es dudoso; si las candidaturas ciudadanas hacen verdaderamente presencia…
Y ORA SE ASUSTAN..
La nota publicada en El Universal de que el narco mexicano tiene presencia en 200 ciudades de los Estados Unidos, suena tan petardil como la nunca mencionada existencia de cárteles allende el Bravo. Resulta muy coincidente con las pedradas que le tiran a Obama por sus fallas, siendo este presidente uno que sigue deportando mexicanos . Que uno sepa, allá no tienen a su Elba Esther, pero lo que sí les podría funcionar a los güeros, si de verdad les preocupa, una reforma a su sistema educativo… bueno, decir “reforma” y “sistema” ya es etiquetarle términos mexicas que significan “forma comités, para que no se haga”, pero quizá sí deban abrir los ojos a que el consumo es lo que mueve almas, conciencias y muchooooo circulante.
¿CHILE??… ¡HAITI!!
Sólo una reflexión para no perderse en el mar de noticias: en Haití tienen carencia de analgésicos. Chile se defiende bastante bien de su desgracia por ofrtuna y bendición. La verdad el país que necesita ayuda MUNDIAL es Haití. Ojo con eso.
Sólo vale la pena recordar las intestinas escandaleras de los otros partidos grandes y nada menos que el PRD totalmente dividido con su constante mutación tribal y el mismo PRI con las tenebras galvanizadas del Gran Makakikus del jaloneo dizque elegante, el Manlio perdonado por la prensa gringa.
Nota: ¿Cómo estará nuestra política que el tricolor se las da de tener un bono de "calidad moral"?, o, el mismo Beltrones dice muy orondo mentiroso a Nava. Uts, ¡qué nivel nos cargamos!
Pero bueh, sirva este tema para aterrizar las vivencias, las cosas que este ciudadano ha podido presenciar alrededor de un hoy revuelto blanquiazul. Con la amistad de varios hoy panistas y el hijo de un prominente hoy ex panista, al parecer sí se puede confirmar que era una entelequia que el PAN representaría con mucha gallardía al país. Sí, para el empresario el paradigma arrastrado, porque ese ánimo combativo que le conocimos labrando su camino ante un partido-gobierno-sistema el cual, ahí bajita la mano, era bastante más represor de lo que se dejaba saber, se quedó en una nube de las utopías que Chava Flores resumía con “a qué le tiras…”?
La lucha de Conchello, de Maquío, de H. Alvarez, hoy parece como esas estampitas de monografía, ya lejana, ante un pragmatismo avasallante en todos los partidos, un vórtice al cual el PAN por supuesto que no pudo escapar.
Ah que sano fuera que verdaderamente fueran los partidos un mecanismo de participación ciudadana y no una especie de cofradía.
Resta observar si de aquí al 2012 de aprende algo, lo cual es dudoso; si las candidaturas ciudadanas hacen verdaderamente presencia…
Y ORA SE ASUSTAN..
La nota publicada en El Universal de que el narco mexicano tiene presencia en 200 ciudades de los Estados Unidos, suena tan petardil como la nunca mencionada existencia de cárteles allende el Bravo. Resulta muy coincidente con las pedradas que le tiran a Obama por sus fallas, siendo este presidente uno que sigue deportando mexicanos . Que uno sepa, allá no tienen a su Elba Esther, pero lo que sí les podría funcionar a los güeros, si de verdad les preocupa, una reforma a su sistema educativo… bueno, decir “reforma” y “sistema” ya es etiquetarle términos mexicas que significan “forma comités, para que no se haga”, pero quizá sí deban abrir los ojos a que el consumo es lo que mueve almas, conciencias y muchooooo circulante.
¿CHILE??… ¡HAITI!!
Sólo una reflexión para no perderse en el mar de noticias: en Haití tienen carencia de analgésicos. Chile se defiende bastante bien de su desgracia por ofrtuna y bendición. La verdad el país que necesita ayuda MUNDIAL es Haití. Ojo con eso.
sábado, 6 de marzo de 2010
Servicio en el Senado
Conste que la inclusión de esta foto con relación a lo que dice Maite que ocurrieron en el Senado de la República -porque si este caballero le gana la demanda de daño moral a Germán Martínes, se la gana a cualquiera- no quiere decir, ni insinuar, ni especular, ni suponer ni sugerir que quien en ella aparece hubiera tenido absolutamente nada que ver con los hechos que refiere Maite se dieron en la Cámara Alta, una imagen dice más que mil palabras.
Simple y sencillamente la idea es ilustrar que a los egregios Senadores de esta República no se les caen las manos si ellos mismos se despachan su café y sus botellas de agua, ¿no?
viernes, 5 de marzo de 2010
Trampas (para, por, con, hacia, de) la fe.
Ok, son días complicados (de nuevo) para ser católico en México.
Ya fue la Cristiada, un trance complicadísimo el cual nos cuentan que fue sangriento y doloroso para un país que no definía su identidad, cosa que ni de cerca ha logrado en pleno 2010.
Quizá es parte de la dura realidad que debemos transitar como México que vivimos, en la invariable y perenne búsqueda de si somos unos mestizos triunfadores o unos criollos wannabe o ¿qué?, ¿la conjunción de lo terrible de no haber podido integrar a la mayoría de nuestras etnias a un proyecto de nación que nadie conoce?
Y es que, el escándalo religioso sobre la vida del Padre Marcial Maciel, es una clara muestra de nuestra falta de definición, de que un periodismo bastante a medias verdades, puede hacer más ruido que el que necesitan unos dolidísimos padres de familia para poder ver a un Presidente de la República que sí tiene tiempo para levantar la copa de la MaFIFA.
Abundando en el periodismo sin unas bases digamos sòlidas, es claro para este autor que Carmen Aristegui sabìa de la pretensiòn de los hijos de Maciel, para obtener 26 millones de dòlares como compensaciòn "de daños y perjuicios". Ok, si la periodista pugna por la verdad, ¿porquè esperò a que el dato no lo dieran los mismos interesados? Es una muestra de las carencias en este paìs, que cualquier profesionista referido como un notable, se instale en una nube y se envanezca. Ha sido el caso de Carmen, para el que esto comenta y que vaya que se le admira su capacidad, pero... a esta opiniòn se ha llegado, incluso con la incredulidad de que se le exige a diarios de circulaciòn que toquen el tema. ¿Eso no es querer imponer?
Por supuesto que la informaciòn en su flujo no va a cesar, en un Mèxico donde seguimos sin encontrar nuestra identidad, llegando a un Bicentenario de la Independencia la verdad que un poco desconcertante y la verdad que siendo nada del otro mundo poner los elementos para volver positiva esta situaciòn, la cosa està en si queremos o no.
Allende el Bravo, tambièn tunden al Presidente. A Obama en serio lo siguen apedreando a la menor provocaciòn, algunos lo comparan en su caìda de popularidad con Fox, asì de rudo el jaloneo con el 44th.
Gracias y saludos!
Ya fue la Cristiada, un trance complicadísimo el cual nos cuentan que fue sangriento y doloroso para un país que no definía su identidad, cosa que ni de cerca ha logrado en pleno 2010.
Quizá es parte de la dura realidad que debemos transitar como México que vivimos, en la invariable y perenne búsqueda de si somos unos mestizos triunfadores o unos criollos wannabe o ¿qué?, ¿la conjunción de lo terrible de no haber podido integrar a la mayoría de nuestras etnias a un proyecto de nación que nadie conoce?
Y es que, el escándalo religioso sobre la vida del Padre Marcial Maciel, es una clara muestra de nuestra falta de definición, de que un periodismo bastante a medias verdades, puede hacer más ruido que el que necesitan unos dolidísimos padres de familia para poder ver a un Presidente de la República que sí tiene tiempo para levantar la copa de la MaFIFA.
Abundando en el periodismo sin unas bases digamos sòlidas, es claro para este autor que Carmen Aristegui sabìa de la pretensiòn de los hijos de Maciel, para obtener 26 millones de dòlares como compensaciòn "de daños y perjuicios". Ok, si la periodista pugna por la verdad, ¿porquè esperò a que el dato no lo dieran los mismos interesados? Es una muestra de las carencias en este paìs, que cualquier profesionista referido como un notable, se instale en una nube y se envanezca. Ha sido el caso de Carmen, para el que esto comenta y que vaya que se le admira su capacidad, pero... a esta opiniòn se ha llegado, incluso con la incredulidad de que se le exige a diarios de circulaciòn que toquen el tema. ¿Eso no es querer imponer?
Por supuesto que la informaciòn en su flujo no va a cesar, en un Mèxico donde seguimos sin encontrar nuestra identidad, llegando a un Bicentenario de la Independencia la verdad que un poco desconcertante y la verdad que siendo nada del otro mundo poner los elementos para volver positiva esta situaciòn, la cosa està en si queremos o no.
Allende el Bravo, tambièn tunden al Presidente. A Obama en serio lo siguen apedreando a la menor provocaciòn, algunos lo comparan en su caìda de popularidad con Fox, asì de rudo el jaloneo con el 44th.
Gracias y saludos!
¿CUAL CELEBRACIÓN DEL 8 DE MARZO?
Maite Reyes Retana
En una reunión de 15 personas, soy la única mujer. Mis compañeros, políticos todos, cada vez que dicen una grosería, me piden perdón. Obviamente, asumen que, en la bolsa, traigo kleenex e hilo para coser. Comentan que se saben un chiste buenísimo, pero que luego lo cuentan para no ofenderme a mí.
El gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, festejó el día del Ejército contratando bailarinas exóticas, para “agasajar” a los militares.
En las Cámaras de Diputados y de Senadores existe la figura de las “edecanes”, muchachas con ciertas características físicas cuyo trabajo es atender a los legisladores. Deben ser jóvenes y guapas, porque un hombre poderoso no merece menos.
No sé si en la ALDF existan las edecanes; lo que si sé es que, cuando yo trabajaba en la Cámara de Diputados, de 1997 a 2000, existía el rumor de que las edecanes del Senado eran más guapas que las de la Cámara, porque los senadores son más importantes y, por lo tanto, merecen mejores mujeres.
En esa misma legislatura hubo un escandalazo, porque corrió el rumor de que la jefa de las edecanes era, en realidad, su madrota. Según los chismes, ella era la encargada de arreglar los encuentros sexuales entre las muchachas y los legisladores, y se llevaba su porcentaje.
No pasó nada, no se investigó el caso; ni siquiera hubo una discusión en torno a la existencia de la figura de la edecán. Ninguna legisladora levantó la voz, nadie se quejó.
El poder ha estado asociado, históricamente, a la posibilidad de conseguir mujeres hermosas, mujeres trofeo. Entre más poderoso es un hombre, de mejores mujeres se puede rodear.
Y así sigue siendo, y a nadie le llama la atención.
Me alegra muchísimo que la agenda LGBTT esté en el centro de la discusión, y que ese colectivo haya logrado tanto. Es una cuestión de respeto a los derechos humanos, de justicia elemental.
Sin embargo, no perdamos de vista que la agenda feminista tiene aun infinidad de pendientes, que la igualdad sigue siendo una utopía. Mientras la violencia, la explotación y la desigualdad se sigan viendo como hechos normales, cotidianos, simple y sencillamente no podremos avanzar.
Ojalá los legisladores se sentaran a revisar, por lo menos, si de verdad necesitan a un grupo de señoritas para atenderlos; sería una buena manera de celebrar el 8 de marzo.
En una reunión de 15 personas, soy la única mujer. Mis compañeros, políticos todos, cada vez que dicen una grosería, me piden perdón. Obviamente, asumen que, en la bolsa, traigo kleenex e hilo para coser. Comentan que se saben un chiste buenísimo, pero que luego lo cuentan para no ofenderme a mí.
El gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, festejó el día del Ejército contratando bailarinas exóticas, para “agasajar” a los militares.
En las Cámaras de Diputados y de Senadores existe la figura de las “edecanes”, muchachas con ciertas características físicas cuyo trabajo es atender a los legisladores. Deben ser jóvenes y guapas, porque un hombre poderoso no merece menos.
No sé si en la ALDF existan las edecanes; lo que si sé es que, cuando yo trabajaba en la Cámara de Diputados, de 1997 a 2000, existía el rumor de que las edecanes del Senado eran más guapas que las de la Cámara, porque los senadores son más importantes y, por lo tanto, merecen mejores mujeres.
En esa misma legislatura hubo un escandalazo, porque corrió el rumor de que la jefa de las edecanes era, en realidad, su madrota. Según los chismes, ella era la encargada de arreglar los encuentros sexuales entre las muchachas y los legisladores, y se llevaba su porcentaje.
No pasó nada, no se investigó el caso; ni siquiera hubo una discusión en torno a la existencia de la figura de la edecán. Ninguna legisladora levantó la voz, nadie se quejó.
El poder ha estado asociado, históricamente, a la posibilidad de conseguir mujeres hermosas, mujeres trofeo. Entre más poderoso es un hombre, de mejores mujeres se puede rodear.
Y así sigue siendo, y a nadie le llama la atención.
Me alegra muchísimo que la agenda LGBTT esté en el centro de la discusión, y que ese colectivo haya logrado tanto. Es una cuestión de respeto a los derechos humanos, de justicia elemental.
Sin embargo, no perdamos de vista que la agenda feminista tiene aun infinidad de pendientes, que la igualdad sigue siendo una utopía. Mientras la violencia, la explotación y la desigualdad se sigan viendo como hechos normales, cotidianos, simple y sencillamente no podremos avanzar.
Ojalá los legisladores se sentaran a revisar, por lo menos, si de verdad necesitan a un grupo de señoritas para atenderlos; sería una buena manera de celebrar el 8 de marzo.
jueves, 4 de marzo de 2010
¿El DF un pueblo bicicletero?
Me da la impresión de que "El Vasco" Aguirre es el único con los cojones para decir lo que en México todo mundo siente, y todo mundo piensa, pero nadie más se atreve a pregonar a los cuatro vientos. Creo que incluso Marcelo Ebrard comparte ese sentimiento, vive en la negación de que es alcalde de la tragedia urbanística que es la capital de México, y por eso quiere imponer en el DF estrategias que funcionan en ciudades civilizadas, que no es el caso de la Ciudad de México.
El ejemplo más reciente y claro de ello es la puesta en marcha del ridículo programa "Ecobici" (www.ecobici.df.gob.mx), que pretende ser un "complemento" a la Red de Transporte Público de la capital mejicana. Aparentemente bajo la asunción de que en ciudades, repito, civilizadas (como Hamburgo, Ámsterdam, Oxford, etc.) tradicionalmente gran número de personas (particularmente estudiantes) se trasladan cotidianamente en bicicleta, a algún animal en el GDF se le ocurrió venderle a Ebrard el proyecto de comprar N número de bicicletas con pinta y pretenciones de tipo "vintage" y regarlas por la colonia Juárez, para que la gente las use en traslados cortos en esa demarcación.
La idea me extraña en un país en el que la bicicleta ha sido tradicionalmente despreciada, como signo de subdesarrollo (que en un país subdesarrollado ya es mucho decir), de atraso, etc., tanto que se usa en este país la expresión del "pueblo bicicletero" en referencia a la población pequeña, que aún vive como antaño http://www.youtube.com/watch?v=GkaI6MlKVGE, e incluso la distribuidora cinematográfica de Televisa usa la imagen de un hombre pedaleando al inicio de los "trailers" de los filmes que distribuye http://www.youtube.com/watch?v=OguwSMB-fXA en evocación a tiempos pasados.
La teoría de este proyecto sería, por ejemplo, que si alguien se bajó del microbús en Chapultepec en vez de tomar otro hacia Sullivan coja la bicicleta y pedaleé hasta allá (en menos de media hora, porque hay cargos adicionales excediendo ese lapso). Cualquier día de estos, seguramente. Ya he visto las estaciones renta (se debe contratar el servicio y aceptar un cargo a tarjeta de crédito, de $300 anuales y sobre cargos por tiempos de uso en exceso de 30 mins) y aunque no se ven llenas, tampoco se ve que haya mucha demanda, pues siempre en todas hay por lo menos un par de bicis.
Hay preguntas importantes que habría que hacer (y tal vez incluso investigar), como por ejemplo ¿a quién le compraron las bicis? ¿cuánto costó c/u? Porque en la página de Ecobici aparece en las tarifas un cargo de $5000 por una bici no devuelta en 24 hrs., caso en que me supongo la darán por perdida. Estas bicicletas no tienen la configuración de las clásicas (vintage) de turismo (con manubrios largos) y tampoco tienen velocidades; ¿cómo las seleccionaron; se licitaron o qué se hizo? Porque no parece que sean siquiera Bimex, como para al menos justificar que se pretendió ser nacionalistas y apoyar a ese productor mexicano.
Luego, para contrarrestar el tema de la falta de respeto y cortesía que se le tiene en México, y más en el DF, al peatón, ciclista y motociclista, cambiaron el regalmento de tránsito para darles a ellos preferencia sobre todos los demás. Bueno, quiero que vayan y le pregunten a los de Bici Gatto y demás grupos de ciclistas cuántos accidentes e incluso muertes han tenido en sus recorridos desde hace años, y veremos entonces como para qué va a servir esa enmienda al reglamento y qué futuro le depara al programa.
En suma, esto de "Ecobici" parece otro ridículo, cuestionable (y sospechosamente costoso) intento del actual GDF para introducir por la fuerza actividades, ideas y costumbres que no se ajustan ni corresponden a la realidad y circunstancias de la ciudad que mal gobiernan ni a la de sus habitantes. La inutlidad del projecto quedó demostrada desde su arranque, en un día en que para que el Jefe de Gobierno pudiera pedalear con tranquilidad, se reportó el cierre de calles en las proximidades del Monumento a la Madre, beneficio que, desde luego, no volverá a tener ningún otro usuario de Ecobici.
miércoles, 17 de febrero de 2010
Forote, ve
Ya con mucho ruido por parte de Televisa, ha salido su versión remasterizada de ECO, años después: eco ecoooo. De entrada tanta pretensión indica que tenían que hacer su propio rellenado de vasos comunicantes en base no sólo a su propio “talento noticioso” sino incluso arrasando con las posibilidades de otros medios, mismas que estuvieran a la mano, caso Alanís, Ordorica. Así, ForoTV (con una “F” Medio feisbuki, hay que decirlo) ha surgido para pelearle a Milenio en cuanto a un canal de noticias hecho en México, para el público mexicano, bien mexica pues. Un producto endémico, vamos, en un país extraño por cuanto a los periódicos de circulación nacional que siguen surgiendo (La Razón), cuando se supone que no leemos y bueno, en tele se expande el fenómeno, porque de verdad se nota que somos tan poco analíticos que nos dan tanto para el buffet de estridencia audiovisual (no nos hagamos, en esa arena se pelean los noticieros).
Ahora tenemos los noticieros de cajón en las señales “ancla” de TV abierta –incluyendo cadenatres-; CNN en español, Milenio, el revigorizado TVC, esa onda llamada Efekto TV y ahora, para gusto de alguien más (?) Foro TV.
Suerte a León Krauze, resta decir, pues se ve complicado inventar en un perfil como ese. Televisa está apostando fuerte para demostrar que ya aprendió y no se puede dar el lujo esa mega empresa –en medio de su sonado home run, porque cuádruple play no existe- de fracasar de nuevo, digo, es visible el nulo impacto de TDN. De Brozo, pues, era bueno cuando “En Tienda y Trastienda”.
JUAREZ
En medio de otra arena, la de a de veras, uno fenómeno que muestra los límites de nuestro México. Esa ciudad fronteriza, motor de nuestro estado más grande en extensión, se descuidó demasiado tiempo. Sería conveniente saber cuántas ocasiones visitaron “Juaritos” entre Salinas, Zedillo y Fox, pero lo cierto es que a Felipe Calderón le tocaron duras críticas por un decantamiento de años. SI vemos la pérdida de popularidad de Obama, parece extensivo que actualmente la democracia muestra su falibilidad cuando es difícil convencer al pueblo. Lo cierto es que en Juárez confluye todo eso y más. Mucho más, porque no sólo eran maquilas, era falta de estímulo a seguir en el esquema educativo. ¿Para qué hacer tanta vivienda si la gente iba eventualmente a huir?
Es triste comprobar por toda la frontera, que las digamos “ciudades espejo” del otro lado de la frontera están muchas veces mejor que las nuestras. El Paso (de Juárez), Texas, goza de muy buenas referencias en cuanto a calidad de vida, por mucho que digan que se ha infiltrado el narco mexicano allá, si el motor precisamente es allende el Bravo.
La esperanza es que Juárez demuestre que sí podemos hacer las cosas como mexicanos. Ya viene siendo hora de quitarnos la maraña.
CHALCO.
Una tristeza la inundación en el Valle de Chalco. Impresiona cómo se avientan la bolita con total cinismo las autoridades de todos los partidos, con los ciudadanos como testigos que asimilan un partido de tenis: de lado a lado observando la contestación. Por un lado, es la recurrente desgracia de que el agua busca el camino al lugar que siempre tuvo, porque efectivamente este Valle donde se asienta nuestra ciudad y zona conurbada, era un sistema lagunario, con agua mayormente salobre. Se ha buscado hacer la tina un conito con salida, pero eso la naturaleza no lo entiende. Las lluvias en pleno siglo XXI siguen siendo un referente de que el ciclo hídrico de este Valle no se ha podido ajustar y la verdad, tristemente pueden venir más desgracias en la realidad de que vemos escurrirse el agua que poquito después lamentamos no tener. Tan surrealista como lo que somos.
AGUIRRE.
Un simple comentario para un Javier Aguirre quien puso como una condición (de varias) para dirigir la selección, que se le pagara lo que pedía. Confirmado, MUCHO neneyo y en año durísimo de la economía. Que si lo descontextualizaron, que si dijo la verdad. No hay más: el dizque vasco, se fue de la boca y se vio bieeen comecuandohay, el que conoce la expresión, lo entenderá. Y que conste que no se le ha dicho cuentachiles. Lástima, muchos ídolos con pies de barro en nuestra historia nacional, la verdad Aguirre se pone al nivel verborreico de Huguito.
Ahora tenemos los noticieros de cajón en las señales “ancla” de TV abierta –incluyendo cadenatres-; CNN en español, Milenio, el revigorizado TVC, esa onda llamada Efekto TV y ahora, para gusto de alguien más (?) Foro TV.
Suerte a León Krauze, resta decir, pues se ve complicado inventar en un perfil como ese. Televisa está apostando fuerte para demostrar que ya aprendió y no se puede dar el lujo esa mega empresa –en medio de su sonado home run, porque cuádruple play no existe- de fracasar de nuevo, digo, es visible el nulo impacto de TDN. De Brozo, pues, era bueno cuando “En Tienda y Trastienda”.
JUAREZ
En medio de otra arena, la de a de veras, uno fenómeno que muestra los límites de nuestro México. Esa ciudad fronteriza, motor de nuestro estado más grande en extensión, se descuidó demasiado tiempo. Sería conveniente saber cuántas ocasiones visitaron “Juaritos” entre Salinas, Zedillo y Fox, pero lo cierto es que a Felipe Calderón le tocaron duras críticas por un decantamiento de años. SI vemos la pérdida de popularidad de Obama, parece extensivo que actualmente la democracia muestra su falibilidad cuando es difícil convencer al pueblo. Lo cierto es que en Juárez confluye todo eso y más. Mucho más, porque no sólo eran maquilas, era falta de estímulo a seguir en el esquema educativo. ¿Para qué hacer tanta vivienda si la gente iba eventualmente a huir?
Es triste comprobar por toda la frontera, que las digamos “ciudades espejo” del otro lado de la frontera están muchas veces mejor que las nuestras. El Paso (de Juárez), Texas, goza de muy buenas referencias en cuanto a calidad de vida, por mucho que digan que se ha infiltrado el narco mexicano allá, si el motor precisamente es allende el Bravo.
La esperanza es que Juárez demuestre que sí podemos hacer las cosas como mexicanos. Ya viene siendo hora de quitarnos la maraña.
CHALCO.
Una tristeza la inundación en el Valle de Chalco. Impresiona cómo se avientan la bolita con total cinismo las autoridades de todos los partidos, con los ciudadanos como testigos que asimilan un partido de tenis: de lado a lado observando la contestación. Por un lado, es la recurrente desgracia de que el agua busca el camino al lugar que siempre tuvo, porque efectivamente este Valle donde se asienta nuestra ciudad y zona conurbada, era un sistema lagunario, con agua mayormente salobre. Se ha buscado hacer la tina un conito con salida, pero eso la naturaleza no lo entiende. Las lluvias en pleno siglo XXI siguen siendo un referente de que el ciclo hídrico de este Valle no se ha podido ajustar y la verdad, tristemente pueden venir más desgracias en la realidad de que vemos escurrirse el agua que poquito después lamentamos no tener. Tan surrealista como lo que somos.
AGUIRRE.
Un simple comentario para un Javier Aguirre quien puso como una condición (de varias) para dirigir la selección, que se le pagara lo que pedía. Confirmado, MUCHO neneyo y en año durísimo de la economía. Que si lo descontextualizaron, que si dijo la verdad. No hay más: el dizque vasco, se fue de la boca y se vio bieeen comecuandohay, el que conoce la expresión, lo entenderá. Y que conste que no se le ha dicho cuentachiles. Lástima, muchos ídolos con pies de barro en nuestra historia nacional, la verdad Aguirre se pone al nivel verborreico de Huguito.
jueves, 11 de febrero de 2010
ESTADO IRRESPONSABLE
Maite Reyes Retana
Afortunadamente, Fernando Gómez Mont reconoció que haber llamado “pandilleros” a los estudiantes masacrados en Ciudad Juárez fue un error. Tampoco tenía muchas opciones: se encontraba en una reunión con los padres y familiares de los muchachos muertos; difícilmente, en ese contexto, podía haber defendido la tesis inicial del gobierno federal.
Sin embargo, me preocupa el mensaje gubernamental: si los asesinados hubieran sido pandilleros o sicarios del narcotráfico, el crimen no hubiera sido tan grave. Las autoridades parecen querernos decir que el estado de derecho, en ciertas condiciones, sobra y que, en ciudades como Juárez, es preferible que impere la ley de la selva. “Mientras se maten entre ellos, no es grave”, es el mensaje.
Y es gravísimo, porque un estado que renuncia a su función principal, es decir la de garantizar la seguridad de los habitantes, crea un vacío que otras fuerzas no tardan en llenar. Los gobiernos, todos, optaron por abandonar Ciudad Juárez, y ahí están las consecuencias.
Dice Felipe Calderón que es urgente cambiar la estrategia en Juárez porque se acaba de dar cuenta, a más de 3 años de asumir el poder, que la que hasta ahora se ha implementado no funciona. No hay duda de que tiene razón: hay que cambiar de estrategia.
¿Pero que estrategia puede proponer cuando su gobierno ya renunció al principio fundamental del derecho, es decir la de impartir justicia a todos? Yo sé que, entre la opinión pública, permea la idea de que ciertos delincuentes no merecen justicia sino castigo, pero aceptarlo equivale a abandonar la plaza en manos de los delincuentes para que ellos la impartan a su manera.
Independientemente de las actividades de los asesinados, su crimen nunca es justificable, no debe serlo sobre todo por parte del gobierno. En ningún caso debemos aceptar como correcta la idea de que los delincuentes se maten entre ellos, descargando por esta vía al Estado de su obligación de investigar, perseguir y dictar sentencias.
Porque, si optamos por esta vía, seguiremos viendo que en Sinaloa, por ejemplo, 13 personas fueron ejecutadas en menos de 14 horas, y que, en ese mismo estado, 3 cabezas humanas fueron arrojadas a las afueras de un restaurante. O que, en los primeros minutos del 9 de febrero, dos hombres fueron asesinados a balazos en una cafetería en Michoacán. O que los cuerpos de dos hombres fueron encontrados semi enterrados en un camino de terracería que conduce a la comunidad de Las Piedritas, perteneciente al municipio de La Unión, región de la Costa Grande de Guerrero.
¿Es lo que queremos?
Afortunadamente, Fernando Gómez Mont reconoció que haber llamado “pandilleros” a los estudiantes masacrados en Ciudad Juárez fue un error. Tampoco tenía muchas opciones: se encontraba en una reunión con los padres y familiares de los muchachos muertos; difícilmente, en ese contexto, podía haber defendido la tesis inicial del gobierno federal.
Sin embargo, me preocupa el mensaje gubernamental: si los asesinados hubieran sido pandilleros o sicarios del narcotráfico, el crimen no hubiera sido tan grave. Las autoridades parecen querernos decir que el estado de derecho, en ciertas condiciones, sobra y que, en ciudades como Juárez, es preferible que impere la ley de la selva. “Mientras se maten entre ellos, no es grave”, es el mensaje.
Y es gravísimo, porque un estado que renuncia a su función principal, es decir la de garantizar la seguridad de los habitantes, crea un vacío que otras fuerzas no tardan en llenar. Los gobiernos, todos, optaron por abandonar Ciudad Juárez, y ahí están las consecuencias.
Dice Felipe Calderón que es urgente cambiar la estrategia en Juárez porque se acaba de dar cuenta, a más de 3 años de asumir el poder, que la que hasta ahora se ha implementado no funciona. No hay duda de que tiene razón: hay que cambiar de estrategia.
¿Pero que estrategia puede proponer cuando su gobierno ya renunció al principio fundamental del derecho, es decir la de impartir justicia a todos? Yo sé que, entre la opinión pública, permea la idea de que ciertos delincuentes no merecen justicia sino castigo, pero aceptarlo equivale a abandonar la plaza en manos de los delincuentes para que ellos la impartan a su manera.
Independientemente de las actividades de los asesinados, su crimen nunca es justificable, no debe serlo sobre todo por parte del gobierno. En ningún caso debemos aceptar como correcta la idea de que los delincuentes se maten entre ellos, descargando por esta vía al Estado de su obligación de investigar, perseguir y dictar sentencias.
Porque, si optamos por esta vía, seguiremos viendo que en Sinaloa, por ejemplo, 13 personas fueron ejecutadas en menos de 14 horas, y que, en ese mismo estado, 3 cabezas humanas fueron arrojadas a las afueras de un restaurante. O que, en los primeros minutos del 9 de febrero, dos hombres fueron asesinados a balazos en una cafetería en Michoacán. O que los cuerpos de dos hombres fueron encontrados semi enterrados en un camino de terracería que conduce a la comunidad de Las Piedritas, perteneciente al municipio de La Unión, región de la Costa Grande de Guerrero.
¿Es lo que queremos?
martes, 9 de febrero de 2010
Tierra de Juanitos
Si es por admiración oculta, manifiesta o envidia o temor, Juanito marcó uno de esos extraños momentos que marcan los extraños impasses de esta curiosa realidad mexicana actual.
Justo ahora que recreábamos alegremente la onírica propuesta de “México 2000” (Héctor Lechuga y Chucho Salinas, para darse una idea), uno nota que por muy perfumado y de tremenda corbatización que sea el político en turno, en plena ya segunda década de este milenio, parecemos estar inmersos en problemas que, de inmemoriales, se vuelven cíclicos.
¿A poco no eso de pistoleros suena como a forajidos? Ay wey, perdón, esque ahora les dicen “sicarios”, no hombre, si hasta fashion suena: pásele siñor sicario, orita lo atendemos. Antes eran maleantes, ahora son parte del “crimen organizado”, mira nada más, hasta les ponen caché.
Así que por ello, la visita de Juanito al “sacrosanto” recinto para velar las Leyes en México, la SCJN (la Suprim pa´ los cuates), no debe sorprender a nadie por cuanto a que personaje con arrastre de votos –léase también aminoramiento de la aversión- es bienvenido, donde sea.
Así que por ello el temor y la envidia, el recelo y la cacería implacable sobre ese Juanito que todos llevan algo de, en su muy mexica corazoncito.
En esta tierra bendita donde cada vez hay más exorcismos, según nota de hoy del Milenio Diario, como dirían por ahí: no hay respeto, mano.
OBAMA
Choca pegarle a las predicciones, pues no se le hace al papel de agorero del mal, pero a distintas personas uno les comentaba: ese morenito, me recuerda a muchos políticos re buenos pa’ prometer, hasta que llegan a la silla. Distintos editorialistas de variados colores, le están verdaderamente tundiendo a las políticas y decisiones de BHO. Vaya, el bull pen de los Reales de Kansas City parece en un día de campo en comparación a la monda que le están arreando al primer presidente de color allá en los Yunaites. Eso sí, le critican con ELEMENTOS, eso que acá-del-río brilla por su ausencia.
Todo este post, para terminar comparando que los presidentes de Estados Unidos y de México, deben aguantar metralla desde la prensa. Ojo, allá –como en todos lados- hay prensa que manda misiles teledirigidos... hay casos, hay casos.
Justo ahora que recreábamos alegremente la onírica propuesta de “México 2000” (Héctor Lechuga y Chucho Salinas, para darse una idea), uno nota que por muy perfumado y de tremenda corbatización que sea el político en turno, en plena ya segunda década de este milenio, parecemos estar inmersos en problemas que, de inmemoriales, se vuelven cíclicos.
¿A poco no eso de pistoleros suena como a forajidos? Ay wey, perdón, esque ahora les dicen “sicarios”, no hombre, si hasta fashion suena: pásele siñor sicario, orita lo atendemos. Antes eran maleantes, ahora son parte del “crimen organizado”, mira nada más, hasta les ponen caché.
Así que por ello, la visita de Juanito al “sacrosanto” recinto para velar las Leyes en México, la SCJN (la Suprim pa´ los cuates), no debe sorprender a nadie por cuanto a que personaje con arrastre de votos –léase también aminoramiento de la aversión- es bienvenido, donde sea.
Así que por ello el temor y la envidia, el recelo y la cacería implacable sobre ese Juanito que todos llevan algo de, en su muy mexica corazoncito.
En esta tierra bendita donde cada vez hay más exorcismos, según nota de hoy del Milenio Diario, como dirían por ahí: no hay respeto, mano.
OBAMA
Choca pegarle a las predicciones, pues no se le hace al papel de agorero del mal, pero a distintas personas uno les comentaba: ese morenito, me recuerda a muchos políticos re buenos pa’ prometer, hasta que llegan a la silla. Distintos editorialistas de variados colores, le están verdaderamente tundiendo a las políticas y decisiones de BHO. Vaya, el bull pen de los Reales de Kansas City parece en un día de campo en comparación a la monda que le están arreando al primer presidente de color allá en los Yunaites. Eso sí, le critican con ELEMENTOS, eso que acá-del-río brilla por su ausencia.
Todo este post, para terminar comparando que los presidentes de Estados Unidos y de México, deben aguantar metralla desde la prensa. Ojo, allá –como en todos lados- hay prensa que manda misiles teledirigidos... hay casos, hay casos.
miércoles, 3 de febrero de 2010
País disparejo
Así está nuestro México en este 2010 ya en avance. Y no, no es porque estemos jugando un “disparejo” para ver cual de las opciones es la mejor, por supuesto, de entre buenas opciones. Uy, no, lejos de eso estamos cuando vemos todo lo que nos está sucediendo. Vemos las matanzas y vemos la impunidad a cada rato, para de repente pensar que al menos no se armó el estallido social. Menos mal.
Ok, Felipe Calderón no tiene la culpa de lo que le tocó, con un país donde muchos esquemas de antes están en pleno deterioro, no en una verdadera re estructuración. Lo que sí es censurable para este gobierno de FCH es su poca cercanía con los ciudadanos. Por mucho que le inviertan en anuncios grandilocuentes, la verdad de las cosas es que se siente un gobierno federal frío, agazapado dentro de sus estrategias, muy propenso a ver enemigos en quien no los apoye cabalmente, bueno, plenamente.
Yendo de lo Universal a lo particular, el Distrito Federal puede decir que Marcelo Ebrard lo ha tratado de proyectar turísticamente con otro rasgo –oh coincidencias- de grandilocuencia en ese arbolote, la carísima pista, las playas. En eso, se ha rifado la gente del GDF, pero no en la seguridad, donde es a todas luces notorio que hay antros tolerados, donde la corrupción hace que vuelen camiones desde el desmejoradísimo segundo piso y donde cada nueva obra pública tiene olor a “Financiamiento 2012”. Por desgracia lo que le sucede a dos jugadores de futbol (del equipo de Televisa, para más señas) es algo que sufre tantísima gente al día, pero Ebrard sabe que no puede meter mucha mano con la policía, quién sabe por qué favores.
No faltará quien sugiera que Peña Nieto no es un santo y la razón le asiste. Comienza a ser burda la cargada que se le empieza a hacer en redes sociales al Jaimito Neutrón Región 4, quien por supuesto la opacidad en sus cuentas él y su staff apuestan a que no los alcance antes de 2012.
Así que ni Calderón ha podido poner orden empezando con los ricos cada vez más ricos (incluyendo al Chapo), ni Ebrard ha hecho de la Ciudad de México un mejor lugar para vivir y vamos a ver si Peña Nieto no encuentra un lucero de la mañana que ilumine / transparente esas cuentas que disiparían sospechas... NOT!
Todos se desquitarían con el Legislativo y la percepción que se tiene de ellos, la peor, por supuesto.
Este es el México del 2010, con sindicatos intocables, con información privilegiada, con elusión y evasión evidentes.
Así que, o mejoramos o nos seguimos quejoneando de lo mismo, bien listos para la queja, eso sí.
* Descanse en paz el fotógrafo/editor de imágenes para los Diablos Rojos del México, Abel Martínez, su Sra. madre y su Sra. esposa. Sus hijos se debaten entre la vida y la muerte. Todo gracias a un policía judicial ebrio que cruza un semáforo en rojo a toda velocidad el pasado domingo a las 20 horas.
Ok, Felipe Calderón no tiene la culpa de lo que le tocó, con un país donde muchos esquemas de antes están en pleno deterioro, no en una verdadera re estructuración. Lo que sí es censurable para este gobierno de FCH es su poca cercanía con los ciudadanos. Por mucho que le inviertan en anuncios grandilocuentes, la verdad de las cosas es que se siente un gobierno federal frío, agazapado dentro de sus estrategias, muy propenso a ver enemigos en quien no los apoye cabalmente, bueno, plenamente.
Yendo de lo Universal a lo particular, el Distrito Federal puede decir que Marcelo Ebrard lo ha tratado de proyectar turísticamente con otro rasgo –oh coincidencias- de grandilocuencia en ese arbolote, la carísima pista, las playas. En eso, se ha rifado la gente del GDF, pero no en la seguridad, donde es a todas luces notorio que hay antros tolerados, donde la corrupción hace que vuelen camiones desde el desmejoradísimo segundo piso y donde cada nueva obra pública tiene olor a “Financiamiento 2012”. Por desgracia lo que le sucede a dos jugadores de futbol (del equipo de Televisa, para más señas) es algo que sufre tantísima gente al día, pero Ebrard sabe que no puede meter mucha mano con la policía, quién sabe por qué favores.
No faltará quien sugiera que Peña Nieto no es un santo y la razón le asiste. Comienza a ser burda la cargada que se le empieza a hacer en redes sociales al Jaimito Neutrón Región 4, quien por supuesto la opacidad en sus cuentas él y su staff apuestan a que no los alcance antes de 2012.
Así que ni Calderón ha podido poner orden empezando con los ricos cada vez más ricos (incluyendo al Chapo), ni Ebrard ha hecho de la Ciudad de México un mejor lugar para vivir y vamos a ver si Peña Nieto no encuentra un lucero de la mañana que ilumine / transparente esas cuentas que disiparían sospechas... NOT!
Todos se desquitarían con el Legislativo y la percepción que se tiene de ellos, la peor, por supuesto.
Este es el México del 2010, con sindicatos intocables, con información privilegiada, con elusión y evasión evidentes.
Así que, o mejoramos o nos seguimos quejoneando de lo mismo, bien listos para la queja, eso sí.
* Descanse en paz el fotógrafo/editor de imágenes para los Diablos Rojos del México, Abel Martínez, su Sra. madre y su Sra. esposa. Sus hijos se debaten entre la vida y la muerte. Todo gracias a un policía judicial ebrio que cruza un semáforo en rojo a toda velocidad el pasado domingo a las 20 horas.
miércoles, 27 de enero de 2010
BAR BAR, MUESTRA DE LA IMPUNIDAD
Maite Reyes Retana
¿Violó el Bar Bar alguna disposición legal al permanecer abierto hasta altas horas de la madrugada? Seguramente sí, y lo hizo con la complicidad de las autoridades delegacionales.
Esto es grave, pero tiene una explicación lógica: la Ley de Establecimientos Mercantiles, que obliga a antros y bares a dejar de vender bebidas alcohólicas a las 2:30 de la mañana y cerrar a las 3, es absolutamente absurda ¿Porque el gobierno nos va a decir a los ciudadanos hasta que hora tenemos derecho a reventarnos?
Es claro que cualquier ley absurda como ésta, que pretenda sancionar las libertades, esté condenada, desde el inicio, al fracaso. Y no es raro, pues, que existan resquicios legales para violarlas. Lo mismo sucede con los ciudadanos que avisan, a través de las redes sociales, de la localización del alcoholímetro, para prevenir a sus conocidos y evitar así la detención.
A pesar de que muchos han dicho que el problema de fondo es el consumo excesivo de alcohol de los mexicanos, y que el caso de Cabañas solamente demuestra que estar en un bar, bebiendo, hasta las 5 de la mañana es casi sinónimo de violencia, no estoy de acuerdo.
Ni creo que sea condenable que un futbolista, o cualquier ciudadano, salga y se desvele en domingo. Esos comentarios moralistas me parecen de hecho ridículos y peligrosos: si el Estado empieza a meterse con los vicios y placeres de los ciudadanos, pronto lo tendremos observando nuestras camas.
Yo creo que el problema es la impunidad con que cuentan algunos para portar armas. Basta pararse afuera de Sport City Polanco, o de Cinemex o de algunas universidades y escuelas para ver una multitud de guaruras, todos armados.
¿Quién les dio licencia para portar armas? Quien sabe, el hecho es que las portan y obedecen órdenes de patrones, estén estos sobrios, briagos o drogados.
El asesinato de Luis Alfonso Belmar a manos de un guarura en 2006, en pleno día y en el Viaducto, debió haber prendido algunas alarmas, pero no lo hizo y la razón es clara: la gente que contrata guaruras es rica, más rica que la media por lo menos, y por lo tanto intocable para nuestras autoridades.
Que Salvador Cabañas haya discutido con el JJ por una mujer, o que si el cuñado le coqueteó a la cubana, resulta irrelevante. Pretender controlar estos roces sería tanto como que todos nos encerráramos en nuestras casas para evitar posibles problemas con los otros. Lo que si se puede, y se debe controlar, es que haya gente armada en lugares públicos, y que actúa en total impunidad.
En el caso de Luis Alfonso Belmar, las autoridades nunca investigaron para quién trabajaba el asesino, y el caso sigue sin resolverse. Se dijo que el guarura trabajaba con la familia Funtanet, pero la investigación no arrojó ningún resultado. Y esto a pesar de que, según fuentes de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, en 2004 se interpuso una denuncia contra Francisco Funtanet Mange después de que presuntamente éste ordenó a sus escoltas golpear a Enrique Vargas del Villar. Tampoco en ese caso se hizo justicia.
La impunidad de que gozan los ricos, y el poder que esto les confiere, es, creo yo, uno de los más graves problemas a los que nos enfrentamos. Quiero ver quien va a ser el valiente que se atreva a decirle a Slim, o a Azcárraga, o a cualquier otro millonario que sus guaruras no tienen derecho a portar armas. Y quiero ver que dueño de bar o restaurante le niega la entrada a clientes que gastan miles de pesos en una noche.
Lo peligroso no es salir en la noche, no caigamos en la tentación de condenar la diversión. Lo realmente peligroso es la combinación de impunidad, prepotencia, corrupción y complicidad entre intocables y autoridades.
¿Violó el Bar Bar alguna disposición legal al permanecer abierto hasta altas horas de la madrugada? Seguramente sí, y lo hizo con la complicidad de las autoridades delegacionales.
Esto es grave, pero tiene una explicación lógica: la Ley de Establecimientos Mercantiles, que obliga a antros y bares a dejar de vender bebidas alcohólicas a las 2:30 de la mañana y cerrar a las 3, es absolutamente absurda ¿Porque el gobierno nos va a decir a los ciudadanos hasta que hora tenemos derecho a reventarnos?
Es claro que cualquier ley absurda como ésta, que pretenda sancionar las libertades, esté condenada, desde el inicio, al fracaso. Y no es raro, pues, que existan resquicios legales para violarlas. Lo mismo sucede con los ciudadanos que avisan, a través de las redes sociales, de la localización del alcoholímetro, para prevenir a sus conocidos y evitar así la detención.
A pesar de que muchos han dicho que el problema de fondo es el consumo excesivo de alcohol de los mexicanos, y que el caso de Cabañas solamente demuestra que estar en un bar, bebiendo, hasta las 5 de la mañana es casi sinónimo de violencia, no estoy de acuerdo.
Ni creo que sea condenable que un futbolista, o cualquier ciudadano, salga y se desvele en domingo. Esos comentarios moralistas me parecen de hecho ridículos y peligrosos: si el Estado empieza a meterse con los vicios y placeres de los ciudadanos, pronto lo tendremos observando nuestras camas.
Yo creo que el problema es la impunidad con que cuentan algunos para portar armas. Basta pararse afuera de Sport City Polanco, o de Cinemex o de algunas universidades y escuelas para ver una multitud de guaruras, todos armados.
¿Quién les dio licencia para portar armas? Quien sabe, el hecho es que las portan y obedecen órdenes de patrones, estén estos sobrios, briagos o drogados.
El asesinato de Luis Alfonso Belmar a manos de un guarura en 2006, en pleno día y en el Viaducto, debió haber prendido algunas alarmas, pero no lo hizo y la razón es clara: la gente que contrata guaruras es rica, más rica que la media por lo menos, y por lo tanto intocable para nuestras autoridades.
Que Salvador Cabañas haya discutido con el JJ por una mujer, o que si el cuñado le coqueteó a la cubana, resulta irrelevante. Pretender controlar estos roces sería tanto como que todos nos encerráramos en nuestras casas para evitar posibles problemas con los otros. Lo que si se puede, y se debe controlar, es que haya gente armada en lugares públicos, y que actúa en total impunidad.
En el caso de Luis Alfonso Belmar, las autoridades nunca investigaron para quién trabajaba el asesino, y el caso sigue sin resolverse. Se dijo que el guarura trabajaba con la familia Funtanet, pero la investigación no arrojó ningún resultado. Y esto a pesar de que, según fuentes de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, en 2004 se interpuso una denuncia contra Francisco Funtanet Mange después de que presuntamente éste ordenó a sus escoltas golpear a Enrique Vargas del Villar. Tampoco en ese caso se hizo justicia.
La impunidad de que gozan los ricos, y el poder que esto les confiere, es, creo yo, uno de los más graves problemas a los que nos enfrentamos. Quiero ver quien va a ser el valiente que se atreva a decirle a Slim, o a Azcárraga, o a cualquier otro millonario que sus guaruras no tienen derecho a portar armas. Y quiero ver que dueño de bar o restaurante le niega la entrada a clientes que gastan miles de pesos en una noche.
Lo peligroso no es salir en la noche, no caigamos en la tentación de condenar la diversión. Lo realmente peligroso es la combinación de impunidad, prepotencia, corrupción y complicidad entre intocables y autoridades.
jueves, 21 de enero de 2010
HAITÍ YA EXISTÍA
Maite Reyes Retana
El primer amigo que tuve en mi vida era haitiano, hijo del embajador de ese país en México. No me acuerdo de su apellido, puesto que nuestra amistad de remonta a muchísimos años, pero si tengo fresca en la memoria la espectacularidad de sus fiestas de cumpleaños.
Yo entonces no entendía que el papá de Paul era el embajador de la dictadura y que, si bien ellos vivían como reyes, la enorme mayoría de sus paisanos se hundía en la miseria y la injusticia.
Tuve otra amiga haitiana, Nadine. Ella y toda su familia viven en Nueva York, alimentando la cifra de casi dos millones de haitianos, de un país de diez millones de habitantes, que optaron por el exilio. Las remesas representan casi un tercio del PIB del país caribeño.
No es de extrañar que la gente se vaya, puesto que Haití es uno de los países más pobres del mundo, y el más pobre del hemisferio occidental. . De acuerdo con el Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD (2002), ocupa el lugar 146 de 173 países; dos tercios de los haitianos viven en el umbral de la pobreza y la mitad en la extrema pobreza.
Como si esto no fuera suficiente, Haití es azotada por ciclones e inundaciones periódicamente, y presenta grandes problemas de erosión, deforestación y escasez de agua potable.
Hoy todo esto sale a la luz, pero ya existía antes del sismo. Haití, un país creado como depósito de esclavos negros, no ha podido, desde su independencia, darse instituciones democráticas capaces de impulsar el desarrollo. Ya en 1806, y después del asesinato de Jean Jacques Dessalines, héroe independentista, el país se dividió en dos: al norte, un reino dirigido por Henri Christophe, al sur, una república gobernada por Alexandre Sabès, llamado Pétion.
Los primeros tiempos de la historia de Haití fueron difíciles, marcados por indisolubles luchas de poder entre los negros y los mulatos. Aún dependiente financieramente de Francia, Haití no lograba consolidarse políticamente.
En 1957, después de innumerables revueltas, invasiones extranjeras y un gobierno militar, llegó al poder, electo con el apoyo de los negros que veían en él la forma de luchar contra las élites mulatas, François Duvalier, el infame "Papa Doc”. Duvalier impuso una política extremadamente represiva y recibió del Parlamento la autorización de gobernar por decretos.
El régimen Duvalier se apoyaba en una milicia paramilitar, los Voluntarios de la Seguridad Nacional (VSN), apodados los "tontons macoutes", que sembraron el terror en las filas de la oposición y lograron sofocar toda resistencia. Duvalier pronunció la disolución del Parlamento el 8 de abril de 1961. Solamente en 1967 fueron ejecutados 2000 opositores.
Papa Doc se aseguró que, a su muerte, su hijo heredaría el poder: en enero de 1971, la Asamblea Nacional enmendó la Constitución en este sentido. A la muerte del dictador, el 21 de abril de 1971, Jean-Claude Duvalier, Baby Doc, de solamente 19 años, accedió a la presidencia de Haití. En 1986, un levantamiento popular derrocó a Jean-Claude Duvalier, que partió a refugiarse en el sur de Francia.
Pero el fin de la era Duvalier no marcó el inicio del desarrollo democrático: Jean Bertrand Aristide, primer presidente electo democráticamente, fue derrocado y partió a Estados Unidos, y el país fue sometido a bloqueo económico en 1993, precipitando la degradación sanitaria y alimentaria.
En 1994 tropas estadounidenses desembarcaron en Haití y en 1996 fue electo René Preval, quien sería reelecto en 2006.
Todo esto, la pobreza, la falta de instituciones democráticas, el descontento generalizado, ya existían antes del temblor ¿Y dónde estaba entonces la comunidad internacional? ¿A quién le importaba Haití?
Ojalá que esta tragedia sirva para hacernos entender que la pobreza y las injusticias sociales no pueden controlarse eternamente, que las bombas de tiempo acaban por estallar.
El primer amigo que tuve en mi vida era haitiano, hijo del embajador de ese país en México. No me acuerdo de su apellido, puesto que nuestra amistad de remonta a muchísimos años, pero si tengo fresca en la memoria la espectacularidad de sus fiestas de cumpleaños.
Yo entonces no entendía que el papá de Paul era el embajador de la dictadura y que, si bien ellos vivían como reyes, la enorme mayoría de sus paisanos se hundía en la miseria y la injusticia.
Tuve otra amiga haitiana, Nadine. Ella y toda su familia viven en Nueva York, alimentando la cifra de casi dos millones de haitianos, de un país de diez millones de habitantes, que optaron por el exilio. Las remesas representan casi un tercio del PIB del país caribeño.
No es de extrañar que la gente se vaya, puesto que Haití es uno de los países más pobres del mundo, y el más pobre del hemisferio occidental. . De acuerdo con el Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD (2002), ocupa el lugar 146 de 173 países; dos tercios de los haitianos viven en el umbral de la pobreza y la mitad en la extrema pobreza.
Como si esto no fuera suficiente, Haití es azotada por ciclones e inundaciones periódicamente, y presenta grandes problemas de erosión, deforestación y escasez de agua potable.
Hoy todo esto sale a la luz, pero ya existía antes del sismo. Haití, un país creado como depósito de esclavos negros, no ha podido, desde su independencia, darse instituciones democráticas capaces de impulsar el desarrollo. Ya en 1806, y después del asesinato de Jean Jacques Dessalines, héroe independentista, el país se dividió en dos: al norte, un reino dirigido por Henri Christophe, al sur, una república gobernada por Alexandre Sabès, llamado Pétion.
Los primeros tiempos de la historia de Haití fueron difíciles, marcados por indisolubles luchas de poder entre los negros y los mulatos. Aún dependiente financieramente de Francia, Haití no lograba consolidarse políticamente.
En 1957, después de innumerables revueltas, invasiones extranjeras y un gobierno militar, llegó al poder, electo con el apoyo de los negros que veían en él la forma de luchar contra las élites mulatas, François Duvalier, el infame "Papa Doc”. Duvalier impuso una política extremadamente represiva y recibió del Parlamento la autorización de gobernar por decretos.
El régimen Duvalier se apoyaba en una milicia paramilitar, los Voluntarios de la Seguridad Nacional (VSN), apodados los "tontons macoutes", que sembraron el terror en las filas de la oposición y lograron sofocar toda resistencia. Duvalier pronunció la disolución del Parlamento el 8 de abril de 1961. Solamente en 1967 fueron ejecutados 2000 opositores.
Papa Doc se aseguró que, a su muerte, su hijo heredaría el poder: en enero de 1971, la Asamblea Nacional enmendó la Constitución en este sentido. A la muerte del dictador, el 21 de abril de 1971, Jean-Claude Duvalier, Baby Doc, de solamente 19 años, accedió a la presidencia de Haití. En 1986, un levantamiento popular derrocó a Jean-Claude Duvalier, que partió a refugiarse en el sur de Francia.
Pero el fin de la era Duvalier no marcó el inicio del desarrollo democrático: Jean Bertrand Aristide, primer presidente electo democráticamente, fue derrocado y partió a Estados Unidos, y el país fue sometido a bloqueo económico en 1993, precipitando la degradación sanitaria y alimentaria.
En 1994 tropas estadounidenses desembarcaron en Haití y en 1996 fue electo René Preval, quien sería reelecto en 2006.
Todo esto, la pobreza, la falta de instituciones democráticas, el descontento generalizado, ya existían antes del temblor ¿Y dónde estaba entonces la comunidad internacional? ¿A quién le importaba Haití?
Ojalá que esta tragedia sirva para hacernos entender que la pobreza y las injusticias sociales no pueden controlarse eternamente, que las bombas de tiempo acaban por estallar.
miércoles, 13 de enero de 2010
POLÉMICA POR LA HOMOFOBIA: QUE SE APLIQUE LA LEY
Maite Reyes Retana
Que los curas no quieran casar parejas del mismo sexo es entendible. Dentro de sus Iglesias, ellos deciden las reglas, y los que quieran jugar con ellas se adaptan. Los que no queremos jugar bajo las reglas de la religión, simplemente no jugamos y ya está.
No condeno que la Iglesia Católica critique los matrimonios gays o la interrupción legal del embarazo; me parece perfectamente lógico.
Lo que ya creo que es un exceso es que los dirigentes católicos pretendan incidir en las políticas públicas. En México, afortunadamente, tenemos una Constitución que garantiza la separación entre Estado e Iglesia y, así como ningún líder político puede decirle a ninguna congregación como vivir su fe, ningún credo religioso puede inmiscuirse en asuntos civiles, que le corresponden al Estado.
Que el Arzobispado llame en su semanario Desde la Fe a no votar por el PRD es un exceso; sería tanto como que un líder político llamara a sus militantes a abandonar su fe. La ley es muy clara: el Código Penal, en el capítulo de delitos electorales, sanciona con multas a los ministros de cultos religiosos que, “en el desarrollo de actos públicos propios de su ministerio, induzcan expresamente al electorado a votar a favor o en contra de un candidato o partido político, o a la abstención del ejercicio del derecho a voto”. Esta prohibición también es contemplada en el artículo 35 del Cofipe.
Sé que el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo genera polémica, pero aplicar la ley sin duda abonaría a destensar el ambiente. Y lo mismo aplica en el caso de Esteban Arce y sus comentarios homofóbicos. El artículo noveno de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación prohíbe toda forma de discriminación, definida esta como: “ofender, ridiculizar o promover la violencia basada en el origen étnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra” (inciso XV).
No se trata, como se ha dicho insistentemente, de violar el derecho a la libre expresión de nadie. Este es, para mí, un debate artificial. Lo realmente importante es que las autoridades hagan cumplir la ley y garanticen que se apliquen las sanciones establecidas, en todos los casos.
Y deberíamos empezar por explicarle a Mariana Gómez del Campo, asambleísta, que una ley aprobada por un poder legislativo legalmente constituido es legítima. Me parece indignante que ella, que debería ser la primera en saberlo, intente manipular a la esposa del Jefe de Gobierno para hacerlo recapacitar. Que Gómez del Campo pretenda que una ley sea echada para abajo por las artes maritales de Mariagna Pratts es aberrante.
Que se aplique la ley, nada más.
Resumen
Que los curas no quieran casar parejas del mismo sexo es entendible. Dentro de sus Iglesias, ellos deciden las reglas, y los que quieran jugar con ellas se adaptan. Los que no queremos jugar bajo las reglas de la religión, simplemente no jugamos y ya está.
No condeno que la Iglesia Católica critique los matrimonios gays o la interrupción legal del embarazo; me parece perfectamente lógico.
Lo que ya creo que es un exceso es que los dirigentes católicos pretendan incidir en las políticas públicas. En México, afortunadamente, tenemos una Constitución que garantiza la separación entre Estado e Iglesia y, así como ningún líder político puede decirle a ninguna congregación como vivir su fe, ningún credo religioso puede inmiscuirse en asuntos civiles, que le corresponden al Estado.
Que el Arzobispado llame en su semanario Desde la Fe a no votar por el PRD es un exceso; sería tanto como que un líder político llamara a sus militantes a abandonar su fe. La ley es muy clara: el Código Penal, en el capítulo de delitos electorales, sanciona con multas a los ministros de cultos religiosos que, “en el desarrollo de actos públicos propios de su ministerio, induzcan expresamente al electorado a votar a favor o en contra de un candidato o partido político, o a la abstención del ejercicio del derecho a voto”. Esta prohibición también es contemplada en el artículo 35 del Cofipe.
Sé que el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo genera polémica, pero aplicar la ley sin duda abonaría a destensar el ambiente. Y lo mismo aplica en el caso de Esteban Arce y sus comentarios homofóbicos. El artículo noveno de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación prohíbe toda forma de discriminación, definida esta como: “ofender, ridiculizar o promover la violencia basada en el origen étnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra” (inciso XV).
No se trata, como se ha dicho insistentemente, de violar el derecho a la libre expresión de nadie. Este es, para mí, un debate artificial. Lo realmente importante es que las autoridades hagan cumplir la ley y garanticen que se apliquen las sanciones establecidas, en todos los casos.
Y deberíamos empezar por explicarle a Mariana Gómez del Campo, asambleísta, que una ley aprobada por un poder legislativo legalmente constituido es legítima. Me parece indignante que ella, que debería ser la primera en saberlo, intente manipular a la esposa del Jefe de Gobierno para hacerlo recapacitar. Que Gómez del Campo pretenda que una ley sea echada para abajo por las artes maritales de Mariagna Pratts es aberrante.
Que se aplique la ley, nada más.
Resumen
Suscribirse a:
Entradas (Atom)