jueves, 11 de junio de 2009

Puntos por la Democracia.

Los Diez puntos que incluye el grupo de ciudadanización de partidos, el cual se puede consultar / participar en esta dirección de Facebook (Con la advertencia de que están sujetos a discusión y de que la lista NO es exahustiva), son estos que se enlistan a continuación, los comentarios en cursivas, son breves y de este autor:

1) Reelección inmediata de legisladores federales. Si existe una economía procesal, esta es una oportunidad de apostar a continuidad de planes y no a continuismo de partidos que ni sabes si vienen con la misma idea, efectivamente, aunque vengan del mismo partido.
2) Contabilizar los votos nulos dentro de la votación nacional emitida y que se incluya en las boletas la opción "ninguno". Aquí lo que en dado caso podremos estar viendo como escenario, es que un porcentaje de la votación total que anule, puede originar otra ronda electoral, ni modo, nos cuesta a todos, pero más a los partidos sobre de quienes por supuesto se les tiene que rebajar ese capital.
3) Registro escalonado de partidos (financiamiento después de la elección y cambios a los requisitos de registro). Importantísimo acabar con lo manejos siempre multados manejos de recursos públicos, para evitar más PSNs o de color verde.
4) Permitir las candidaturas independientes. Con orden, adelante. Se acaba o se limita el corporativismo partidista. La experiencia en otros países muestra que no demeritan la elección los canidatos independientes, en ningún caso. Al contrario, se debe enriquecer el aporte de ideas verificables.
5) Democracia Interna de los Partidos Políticos. Complicado, pero la sugerencia bien sustentada, con argumentos de peso, no puede ser soslayada.
6) Inconstitucionalización y suspensión de partidos políticos. Debe haber multas fuertes a los que roben el dinero que el Estado les da.
7) Introducción de la figura de iniciativa popular y el referéndum a reformas constitucionales en materia de derechos fundamentales. (CPEUM). En el caso del referéndum sería aplicar lo ya existente. La iniciativa popular, bien cuidada, puede ser un buen mecanismo. No hay que olvidar el plebiscito, el cual sigue bien vigente ne varias naciones.
8) Listas abiertas para candidaturas plurinominales. Tema espinoso porque mucha población se está de plano oponiendo a los plurinominales.
9) Reducir y modificar la integración de las Cámaras. Diputados: Cuatrocientos diputados, mitad de distrito y mitad de Representación Proporcional. Senadores: volver a la fórmula original de dos senadores por entidad. Economía procesal y administrativa, mayor control de la información privilegiada, garantía de iniciativas no-bodrio y un largo positivo etcétera.
10) Transparencia y rendición de cuentas de partidos políticos y agrupaciones políticas nacionales. Sabio clamor popular, sin mencionar a los sindicatos por cierto.

Sus comentarios serán lo que enriquezca esta percepción, la de los ciudadanos que queremos mejores instituciones.

Gracias.

6 comentarios:

  1. Hola Alejandro.

    yo añadiría la propuesta de que cuando los votos nulos o blanco superen un porcentaje mayor al por ejemplo 20% se considerara nula la elección en ese lugar (que pusisteen la entrada enterior), creo que eso le daría más sentido al voto anulado.

    saludos

    ResponderEliminar
  2. Coincido Adolfo, sólo que uno de 5 votos es mucho poder , no crees?
    Yo lo pondría en 35%, es más o menos lo que pienso.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. Alejandro

    Posiblemente si 1 de 5 sea demasiado, creo que el tema se presta para analizar cual sería un porcentaje adecuado, entre las complicaciones que veo para fojar un porcentaje encuentro que habría varios escenarios posibles, uno ¿que criterio seguir?, porcentaje de votos depositados en las urnas? o ¿porcentaje en función de los electores de la casilla?,otro escenario ¿como fijar el porcentaje en casos de una elección muy cerrada?. creo que yo me inclinaría por un porcentaje relativamente bajo (tal vez el 20% en función del total de electores potenciales), si el criterio fuera el función al número de votos en las urnas, una posibilidad sería que el número de votantes que cancelen sea mayor que el del segundo lugar en la casilla (aunque creo que suena bastante arbitrario), en fin creo que el tema daría para que alguien con mayor conocimiento estadístico pudiera hace una propuesta (por ejemplo tomando históricos de votación), pero en este caso creo que cualquiera que sea el porcentaje podrá servir para que los partidos por lo menos tengan una definición más clara sobre su visión del país.

    saludos

    ResponderEliminar
  4. Mira que tienes razón, de inmediato se prestaría a que digan si es el 20% de TODO el padrón y los partidos no querrían avalar las casillas donde no tuvieron un representante. Es buena observación, porque eso sí, para defender la chuleta que NOSOTROS les pagamos, esa sí la defienden de lujo, no lo que genuinamente les pedimos como ciudadanos.
    Fíjate Adolfo, es rarísimo que la población en México avale totalmente las actividades de su gobernante, sea municipal, estatal o federal. Algo no cuadra entonces, ¿no crees?
    Buen viernes.

    ResponderEliminar
  5. Hola Alejandro.
    Yo no creo mucho en las candidaturas ciudadanas, por lo que conisdero se deben reforzar la representación de los partidos, como he escrito antes existe mucha opacidad en la forma de proceder de los legisladores, por lo que propongo lo siguiente:
    que se hagan modificaciones a los calnedarios electorales de manera que un gobernador, jefe de gobierno o delegada no puedan dejar botadas las cosas or irse a otro tipo de puesto.
    Si se asume que ls legosladores son nuestros representantes, debería haber información acerca de donde tienen la obligación de recibir a sus representados, y esta atención debe ser parte de la forma de evaluar su desempeño, yo se que hay algunos que si tienen localizada una oficina de atención, pero la mayoría no.
    Durante el tiempo que sean legisladores deben dedicarse solo a la representación social y a legislar y no a asuntos particulares o sus negocios, con esto podrían dedicarse a cumplr con su obligación e incluso podrían prevenirse actividades tan poco éticas como representar en juicios a particulares contra el estado siendo parte del mismo.
    Por otra parte ampliar el tiempo que algún buen legislador o representante pueda estar en el cargo, estableciendose claramente las causas por las que podría ser removido de su curul.
    Finalmente, que el fuero solo sea para evitar represalias en caso de acciones derivadas de la actividad legislativa o de representación social.

    saludos

    ResponderEliminar
  6. Todo comentario enriquece, y mucho. Gracias Adolfo, lo del fuero que estableces me parece totalmente factible de ser llevado a discusión.
    Fuero, no impunidad de atropellar en estadio de ebriedad, no?
    Saludos igual!

    ResponderEliminar