martes, 28 de abril de 2009

Otra del GDF contra la economía formal.



¿No que el GDF no se apoyaba en grupos corporativos de viejitos, taxistas piratas y, sobre todo, ambulantes? Si no fuera así, no puedo entender la absurda medida del GDF consistente en cerrar los restaurantes y bares de la cuidad, alegando que se trata de una forma de contener la propagación de la influenza porcina.

Es aventurado hacer una conjetura así a falta de información documental, pero podría apostar a que cada año muere más gente en la ciudad a causa de complicaciones por infecciones gastrointestinales producto de comer en puestos fijos y semifijos en la vía pública. Les prometo que cuando me he encontrado en la necesidad de asistir a los centros nacionales de salud, en Av. San Fernando, he visto a enfermeras y residentes tragando ahí, y a la salida se puede ver a los de los puestos tallando las parrillas con fibras sobre las alcantarillas.

Evidentemente es más fácil procurar el cumplimiento del cierre de restaurantes establecidos, sujetos a las veleidades y corrupción de los inspectores que a los millones de puestos ambulantes de tacos, garnachas y fritangas en general, pero ¿qué justifica sacar del negocio a miles de establecimientos legítimos, en los que emprendedores arriesgan su patrimonio y generan empleos, mientras que se permite que sigan operando los nidos de salmonelosis y cisticercosis? ¿Es que Marcelo cree que por ser "al fresco", los puestos de comida no suponen el riesgo de que el virus de la influenza porcina se disemine entre los comensales?.

De por sí el DF está hasta el fondo en los índices de competitividad mundial, y el GDF no hace más que continuar saboteando a los negocios legítimos, además de contribuir a la psicosis generalizada a causa de la influenza. Vas bien Marcelo ...

1 comentario:

  1. Roscoe.
    En tu afan por criticar todo lo que hace el gobierno del df, mezclas cosas que no tienen que ver, en principio las medidas se están enfocando a una enfermedad respiratoria (los vuelos a méxico se están cancelando por la influenza, no por la venganza de moctezuma), en cuanto a las cifras entre enfermedades estan resultarían irrelevantes, porque para declarar una epidemia se toman los datos de prevfalencia de las enfermedades, por ejemplo en nuestro pais un caso de botulismo se maneja como epidemia, mientras que en otras (como respiratorias y gastrointestinales, solo se considerarían epidemias si rebasan un número determinado de casos. Te comento además que hace más de 10 años se sabe que la cisticercosis es un problema de saneamiento básico y no de consumo en puestos ambulantes (¿has visto alguno en que vendan tacos de carnitas y tengan al cerdo al lado?. No sé si la medida del df sea adecuada o no, ésto lo tendrían que determinar expertos (no un simple caricaturista)en que se tienen que tomar en cuenta los efectos económicos (por cierto, no sé a ti, pero a mi ya me está pegando esta situación ya que me han cancelado auditorías y un curso sobre inocuidad,y de esto vive mi familia, pero no estoy chillando como el líder de los restauranteros), sino también aspectos como el tiempo de exposición de la gente que asiste a restaurantes (¿o cuando una persona come en una fonda o restaurant permanece el mismo tiempo que cuando se comen tacos co un ambulante?).
    En cuanto a los restaurantes, la disposición no es que cierren como dices tu, sino que solo podrán vender comida para llevar. Por cierto, ¿que opinas de la medida anunciada por el gobierno federal sobre que los restaurantes podrán operar "siempre y cuando no correspondan a espacios cerrados con aglomeraciones"?, la mejor forma de fomentar la corrupción es estableciendo medidas que se pueden interpretar de muchas maneras ¿quien va a decidir cuando hay una alomeración?, para el caso de los restaurantes el trato es más discriminatorio que la medida del gdf porque los establecimientos cerrados con aglomeraciones (cualquier cosa que signifique ésto) no podrá vender aunque sea para llevar. Finalmente la medida tampoco controla a los puestos, ya que la normatividad applicable (NOM-093), no los reconoce como establecimientos.

    saludos

    ResponderEliminar